справа № 756/4902/24
головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 22-ц/824/14965/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
01 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року задоволено позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 338265-КС-001 від 22.06.2024 у розмірі 62 719 грн 89 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Медведєв Д.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Д.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Д.С. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року.
Встановити учасникам п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданих клопотань.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська