Справа №761/31059/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5940/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
30 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
встановила:
Як вбачається з апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , в межах кримінального провадження № 42024000000000810 від 26.06.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 01 жовтня 2024 року включно.
Строк дії ухвали встановлено по 01 жовтня 2024 року включно.
Визначено ОСОБА_8 , заставу у виді 1500 (одна тисяча п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 542 000 (чотири мільйони п'ятсот сорок дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави, такі додаткові обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та засобів зв'язку;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_9 , про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 01.10.2024, у випадку якщо суд прийде до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу, визначити тримання під вартою визначивши йому заставу, у розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, або застосувати домашній арешт та встановивший для ОСОБА_11 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
- повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Також не надійшли матеріали судової справи № 761/31059/24 з Шевченківського районного суду м. Києва.
27 вересня 2024 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, за згодою підозрюваного, у зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 включно, а тому оскаржувана ухвала втратила свою силу.
Також, 30 вересня 2024 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що 26 вересня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , а тому оскаржувана ухвала втратила свою силу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, - у зв'язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4