Справа № 755/15511/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16678/2024
30 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
встановив:
ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
На вказану ухвалу судді представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвокат Линдюк С. С. 14 вересня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 16 вересня 2024 року.
19 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 вересня 2024 року.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення вказаної норми процесуального права, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвокатом Линдюком С. С. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками боржнику ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвокату Линдюку С. С. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками боржнику ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року залишити без руху, надавши представнику заявника строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Линдюку Святославу Степановичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя