Справа № 560/7409/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
02 жовтня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,
секретар судового засідання: Бердоус Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 29.04.2024 ВП №74352369.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 скасувати, прийняти нове задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжило усіх заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі №560/20390/23. Позивач зазначив, що вказане рішення буде виконане після надходження від Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань довідки від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1643.
Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Відповідач повноважних представників у судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись положеннями вказаної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням від 20.12.2023 у справі №560/20390/23 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1642, з урахуванням раніше виплачених сум.
На примусовому виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №74352369 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 №560/20390/23 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1642, з урахуванням раніше виплачених сум.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 25.04.2024 повідомило державного виконавця про те, що рішення суду буде виконане після надходження від Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань довідки від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1643.
Постановою від 26.04.2024 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/20390/23 наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн.
Позивач не погодився із вказаною постановою та звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі №560/20390/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії стягувача на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1642. Посилання на довідку з номером 4.2/1877-2023/О-1643 рішення суду не містить.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно із частиною першою статті 63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (Закон №1404-VІІІ) за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.
Згідно із статтею 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.
Встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №560/20390/23 не виконане позивачем у зв'язку із тим, що думку позивача таке рішення суду буде виконане після надходження від Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань довідки від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1643.
Однак, рішенням від 20.12.2023 по справі №560/20390/23 суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії стягувача на підставі довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1642.
Вказану довідку Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2023 №4.2/1877-2023/О-1642 позивач отримав.
Водночас, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №560/20390/23 не містить посилання на довідку з номером 4.2/1877-2023/О-1643, що вказує на безпідставність доводів позивача у цій частині.
Наведене вказує на відсутність поважних причин невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №560/20390/23.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно виніс постанову від 29.04.2024 ВП №74352369 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.