Справа № 240/20556/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
01 жовтня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
в липні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2023 №8892233/13579674.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 342,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.09.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "БУДСУМІШІ" було укладено договір поставки №П-002, предметом якого є постачання Товару, а саме: піску (а.с.33-35) та специфікації до вказаного договору (а.с.36-39, 41-42).
На виконання вказаного договору позивачем здійснено постачання згідно видаткової накладної від 21.04.2023 №00535, та ТТН на перевезення товару від 21.04.23 №8959, №8961, №8964 та №8965 (а.с.43-51).
ПрАТ "Фаворит Компані" за результатами фінансово-господарської діяльності та внаслідок здійснення операцій з відвантаження піску, було виписано ТОВ "БУДСУМІШІ" податкову накладну від 21.04.2023 №45 на загальну суму 14097,13 грн., в т.ч. ПДВ 2349,52 грн. (а.с.11).
Вказана податкова накладна в день її оформлення була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, позивач отримав квитанцію від 28.04.2023 №9096099971, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.04.2023 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.12).
ПрАТ "Фаворит Компані" для розблокування податкової накладної було направлено до ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення №58 від 28.04.2023 про подання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 №45, реєстрацію якої зупинено (а.с. 13).
Зокрема, надано копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за видами економічної діяльності підприємства (а.с. 9-10); договір поставки від 14.09.2021 №П-002 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "БУДСУМІШІ" (а.с.33-35) та специфікації до вказаного договору (а.с.36-39, 41-42); договір поставки від 10.09.2021 №2021/10091 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок (а.с.16-18), специфікації до вказаного договору №1, №2 та №3 (а.с.19-21) та додатки до нього: паспорти якості, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" (а.с.23-28); договір оренди від 13.09.2021 №130921 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (а.с.29-30), акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.31); видаткова накладна від 18.04.2023 №35 від ТОВ "СІЛІ-КОР" на придбання ПрАТ "Фаворит Компані" товару - пісок (а.с.32); видаткова накладна від 21.04.2023 №00535, та ТТН на перевезення товару від 21.04.23 №8959, №8961, №8964 та №8965 (а.с.43-51); довідка ТОВ "СІЛІ-КОР" щодо діяльності підприємства (а.с.57); банківські виписки з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (квітень 2023 року), що підтверджують факт розрахунків з контрагентами ТОВ «СІЛІ-КОР» та ТОВ "БУДСУМІШІ" за поставлений товар - пісок (а.с.58-75).
Також позивачем було надано Відповідачу відповідні пояснення (а.с.14-15).
Однак, не зважаючи на надані пояснення та документи, податкова накладна від 21.04.2023 №45 не була зареєстрована та ГУ ДПС у Житомирській області було прийняте рішення від 29.05.2023 №8892233/13579674 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної (а.с.52).
Підставами такої відмови зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням ПК України від 02.12.2020 №2755-VI (зі змінами), оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та/або постачання (надання) товарів (робіт, послуг) від/на ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років, що може свідчити про дефектність операції, а саме: оформлення первинних документів без фактичного наміру здійснення господарської операції.
ПрАТ "Фаворит Компані" було подано скаргу на вказане рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.54), до якої також було надано пояснення та документи, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за видами економічної діяльності підприємства (а.с. 9-10); договір поставки від 14.09.2021 №П-002 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "БУДСУМІШІ" (а.с.33-35) та специфікації до вказаного договору (а.с.36-39, 41-42); договір поставки від 10.09.2021 №2021/10091 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок (а.с.16-18), специфікації до вказаного договору №1, №2 та №3 (а.с.19-21) та додатки до нього: паспорти якості, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" (а.с.23-28); договір оренди від 13.09.2021 №130921 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (а.с.29-30), акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.31); видаткова накладна від 18.04.2023 №35 від ТОВ "СІЛІ-КОР" на придбання ПрАТ "Фаворит Компані" товару - пісок (а.с.32); видаткова накладна від 21.04.2023 №00535, та ТТН на перевезення товару від 21.04.23 №8959, №8961, №8964 та №8965 (а.с.43-51); довідка ТОВ "СІЛІ-КОР" щодо діяльності підприємства (а.с.57); банківські виписки з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (квітень 2023 року), що підтверджують факт розрахунків з контрагентами ТОВ «СІЛІ-КОР» та ТОВ "БУДСУМІШІ" за поставлений товар - пісок (а.с.58-75).
Також, позивачем було надано пояснення, в яких було зазначено про те, що ПрАТ "Фаворит Компані" здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, що відповідає виду економічної діяльності 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо), який вказано у податковій накладній від 21.04.2023 №45, реєстрація якої була зупинена. Та було повідомлено, що ці матеріали реалізуються підприємством на постійній основі.
Крім того, зазначено про те, що згідно договору поставки від 10.09.2021 №2021/10091 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР" поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар в строки та на умовах даного договору (а.с.55-56). Згідно договору оренди від 13.09.2021 №130921 ПрАТ "Фаворит Компані" орендує у ТОВ "СІЛІ-КОР" майданчик для зберігання продукції (а.с.29-30).
Стосовно даної господарської операції було також пояснено наступне: пісок було відвантажено згідно договору поставки від 14.09.2021 №П-002 ТОВ "БУДСУМІШІ" та відповідно до видаткової накладної від 21.04.2023 №00535, з урахуванням ТТН на перевезення товару від 21.04.23 №8959, №8961, №8964 та №8965 (а.с.43-51).
За результатами розгляду скарги ДПС України 12.06.2023 було винесено рішення №49430/13579674/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №8892233/13579674 - без змін. При цьому, у якості підстави прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів (а.с.76).
Позивач, вважаючи вказані дії відповідачів протиправними та вчиненими всупереч діючого законодавства, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10. цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).
Відповідно до пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної бланкетної норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складних у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у Поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника В, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник В розраховується за такою формулою: В = 8/Т, де 8 - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю.
Відповідно до пункту 4 цього Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Житомирській області 29.05.2023 №8892233/13579674, суд зазначає наступне.
Оспорюваним рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 №45 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням ПК України від 02.12.2020 №2755-VI (зі змінами), оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання та/або постачання (надання) товарів (робіт, послуг) від/на ризикових контрагентів протягом 2022-2023 років, що може свідчити про дефектність операції, а саме: оформлення первинних документів без фактичного наміру здійснення господарської операції.
Разом з тим, у відзивах відповідачами визнається, що фактичною причиною відмови у реєстрації податкової накладної ПрАТ "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 стало ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена; копій документів, а саме відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Суд не погоджується з висновками контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної з огляду на наступне.
На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "БУДСУМІШІ" позивачем подані: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за видами економічної діяльності підприємства (а.с. 9-10); договір поставки від 14.09.2021 №П-002 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "БУДСУМІШІ" (а.с.33-35) та специфікації до вказаного договору (а.с.36-39, 41-42); договір поставки від 10.09.2021 №2021/10091 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар - пісок (а.с.16-18), специфікації до вказаного договору №1, №2 та №3 (а.с.19-21) та додатки до нього: паспорти якості, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" (а.с.23-28); договір оренди від 13.09.2021 №130921 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску) (а.с.29-30), акт прийому-передачі до вказаного договору (а.с.31); видаткова накладна від 18.04.2023 №35 від ТОВ "СІЛІ-КОР" на придбання ПрАТ "Фаворит Компані" товару - пісок (а.с.32); видаткова накладна від 21.04.2023 №00535, та ТТН на перевезення товару від 21.04.23 №8959, №8961, №8964 та №8965 (а.с.43-51); довідка ТОВ "СІЛІ-КОР" щодо діяльності підприємства (а.с.57); банківські виписки з особового рахунку ПрАТ "Фаворит Компані" за даний період (квітень 2023 року), що підтверджують факт розрахунків з контрагентами ТОВ «СІЛІ-КОР» та ТОВ "БУДСУМІШІ" за поставлений товар - пісок (а.с.58-75).
Контролюючому органу також надавались пояснення, в яких вказано що ПрАТ "Фаворит Компані" зареєстроване 20.01.1994, основними видами економічної діяльності є: 41.10 (організація будівництва будівель); 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна); 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо) та інші (а.с.14-15, 55-56).
Було вказано про те, що ПрАТ "Фаворит Компані" здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, що відповідає виду економічної діяльності 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо), який вказано податковій накладній від 21.04.2023 №45, яку було зупинено. Також було повідомлено, що ці матеріали реалізуються підприємством на постійній основі.
Крім того, зазначено про те, що згідно договору поставки від 10.09.2021 №2021/10091 Постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР" поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар в строки та на умовах даного договору (а.с.16-18).
Згідно договору оренди від 13.09.2021 №130921 ПрАТ "Фаворит Компані" орендує у ТОВ "СІЛІ-КОР" майданчик для зберігання продукції (а.с.29-30).
Пісок було відвантажено згідно договору поставки від 14.09.2021 №П-002 ТОВ "БУДСУМІШІ" та відповідно до видаткової накладної від 21.04.2023 №00535, з урахуванням ТТН на перевезення товару від 21.04.23 №8959, №8961, №8964 та №8965 (а.с.43-51).
Крім того, ПрАТ "Фаворит Компані" було надано до суду витяг з відповідного розділу електронного кабінету платника щодо наявності основних засобів, а саме: про оренду майданчика для зберігання піску, що є предметом договору поставки від 14.09.2021 №П-002 (с.Харитонівка, Коростишівського району, Житомирська область) (а.с.77-80).
Отже, з урахуванням вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, в даному випадку це дата постачання товару (піску).
Тобто, підставою реєстрації податкових накладних була перша подія - факт відвантаження піску. А отже про реальний рух активів (в даному випадку товару) свідчать відповідні первинні документи, тобто підставою реєстрації податкових накладних була перша подія - факт постачання товару (піску). А отже про реальний рух активів (в даному випадку товару - піску) свідчать відповідні первинні документи, а саме: накладні; вивіз товару оформлено відповідними товарно-транспортними накладними, в яких вказані всі необхідні відомості про відправника, отримувача, перевізника, пункт навантаження, розвантаження, транспортний засіб, ПІБ водія, обсяг та вид товару та інші, які були надані відповідачам та є належним доказом реального руху активів.
До того ж, як вказано відповідачами у відзивах, у пакеті документів, поданому на розгляд Комісії, містилися всі первинні документи.
Отже, з урахуванням вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, в даному випадку це дата отримання грошових коштів. Що свідчить про надання підтверджуючих документів, що стали підставою для реєстрації податкової накладної.Позивач стверджує, що це був черговий платіж за вказаним договором і раніше жодних зауважень та застережень від відповідачів не було.
Крім того, на спростування сумнівів щодо спроможності постачальника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР" здійснювати відповідну діяльність, в матеріалах справи міститься довідка від 01.05.2023 №01/05 про підтвердження наявності дозвільних документів та відсутність будь-яких кримінальних проваджень (а.с.57).
Щодо доводів відповідачів про те, що долучені договори поставки між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ "БУДСУМІШІ" від 14.09.2021 №П-002 та між ПрАТ «Фаворит Компані» та ТОВ "СІЛІ-КОР" від 10.09.2021 №2021/10091 нібито діяли до 31.12.2021, суд зазначає наступне.
Так, п.7.1 договору поставки від 14.09.2021 №П-002 (а.с.33-35) передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення дійсними печатками сторін та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за даним договором зобов'язань. В разі, якщо жодна з сторін не заявить про припинення договірних відносин не пізніше, ніж на 10 днів до моменту закінчення строку дії договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік (365 днів, включно), на тих же умовах. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Також, згідно п.7.1 договору поставки від 10.09.2021 №2021/10091 (а.с.16-18) передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення дійсними печатками сторін та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за даним договором зобов'язань. В разі, якщо жодна з сторін не заявить про припинення договірних відносин не пізніше, ніж на 10 днів до моменту закінчення строку дії договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік (365 днів, включно), на тих же умовах. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Вказане спростовує позицію відповідачів про припинення дії зазначених договорів у 2021 році.
Таким чином, зазначені вище документи свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому у контролюючого органу були відсутні достатні підстави для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної позивача.
Контролюючий орган, після отримання від ПрАТ "Фаворит Компані" пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству не направляв.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 29.05.2023 №8892233/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної ПрАТ "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вже зазначалося, відповідачами у відзивах визнається, що фактичною причиною відмови у реєстрації податкової накладної ПрАТ "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 стало ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена; копій документів, а саме відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Надаючи оцінку рішенню відповідача 1, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для їх прийняття у зв'язку з неподанням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в ЄРПНРК, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПНРК.
Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкових накладних та наявність підстав для їх реєстрації після зупинення її реєстрації, суд приходить до висновку, що прийняте комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, на переконання суду, підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що протиправно обмежує законне право платника на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 29.05.2023 №8892233/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної ПрАТ "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.
Крім того, суд відхиляє аргументи ГУ ДПС у Житомирській області, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації на підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом під час судового розгляду справи, оскільки контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.
При цьому, суд враховує наявність у платника податку права довести саме у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його доводи. Останнє не є обмеженим поданням виключно тих доказів, що надавались ним з податковою накладною контролюючому органу для реєстрації в ЄРПНРК. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати докази на підтвердження таких заперечень надається платнику, як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.
У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені ним позовні вимоги у суді.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної ПрАТ "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" від 21.04.2023 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою їх фактичного подання.
При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію податкової накладної є дискреційними повноваженнями, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.
У своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
Згідно з Рекомендацією №R(80)2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкової накладної, то ГУ ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про її реєстрацію на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже, такі повноваження відповідачів не є дискреційними.
Суд враховує, що п.19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.
Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПНРК не є втручанням у дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція щодо обрання способу захисту порушеного права застосована Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/849/17, від 06.03.2018 у справі №826/4475/16 та від 27.10.2022 у справі №360/3253/20.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.