02 жовтня 2024 року м. Житомир
справа № 240/13896/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати мені, майору ОСОБА_1 , в період з 29.01.2020 по 04.12.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити мені, майору ОСОБА_1 , перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 04.12.2023 року, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року №294-ІХ на 01.01.2020 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ на 01.01.2021 року. Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 2 грудня 2021 року № 1928-ІХ на 01.01.2022 року. Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік від З листопада 2022 року № 2710-ЇХ на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19 серпня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання (за вх.№46039/24) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки з військової служби його звільнено 04.12.2023. В свою чергу наказ від 04.12.2023, на підставі якого позивача звільнено зі служби та яким визначено розміри грошового забезпечення, що підлягають виплаті у зв"язку із звільненням, позивач не оскаржував.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до ч.3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.
Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.
Частини 1 та 2 ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Окрім того, відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, зазначені правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Вирішення питання про розгляд заяви відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 12.08.2024 по 01.10.2024.
Керуючись статтями 9, 122, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя А.В. Горовенко