02 жовтня 2024 року Справа №160/20491/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення № 045650019636, від 24.06.2024 року «про відмову у призначенні пенсії за віком», винесене УПФУ в Рівненській області за заявою ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страховий стаж з 13.11.1985 року по 30.08.1991 р. та з 14.03.1997 року по 23.06.2015 р. для призначення пенсії за віком;
- зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 28.06.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 21910427 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області засвідчену належним чином копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами; довідок за формою ОК-5 за 2000-2015 роки та ОК-7 за 2011-2015 роки щодо ОСОБА_1 .
18.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли пояснення, в який пенсійний орган зазначив, що після опрацювання електронної пенсійної справи позивача та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області передає електронну пенсійну справу, в даному випадку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за місцем проживання (реєстрації) / фактичного місця проживання позивача, після цього доступ до цієї справи у ГУ ПФУ в Рівненській області закривається. Таким чином, ГУ ПФУ в Рівненській області не має технічної можливості надати витребувані судом докази, оскільки вони знаходяться у іншого відповідача ГУПФУ в Дніпропетровській області.
Згідно з довідкою від 01.10.2024 №334 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є., відповідно до наказу голови суду від 04.09.2024 №561-к з 18.09.2024 по 20.09.2024 та наказу від 16.09.2024 №591-к з 20.09.2024 по 01.10.2024 перебувала у відрядженні, тому заяву відповідача-2 розглянуто з дотриманням розумного строку.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами; довідок за формою ОК-5 за 2000-2015 роки та ОК-7 за 2011-2015 роки щодо ОСОБА_1 .
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами; довідок за формою ОК-5 за 2000-2015 роки та ОК-7 за 2011-2015 роки щодо ОСОБА_1 .
Такі докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 239 КАС України.
Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна