Справа № 752/8946/24
Провадження №: 1-кп/752/1758/24
02.10.2024 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у ході судового розгляду кримінального провадження №12024100010000336, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , українця, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта загальна середня, працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 12024100010000336, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).
Під час судового розгляду 02.10.2024 обвинувачений заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого йому діяння, пояснив, що обізнаний зі своїм правом на повний судовий розгляд, проте пояснив, що не наполягає на його завершенні, вину визна, майнову шкоду відшкодував.
Прокурор не навів заперечень з приводу заявленого клопотання, просив суд вирішити питання речових доказів, а також звернутися до органу Національної поліції для ініціювання питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Представник потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" ОСОБА_7 направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання зважаючи на наступне.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 29.01.2024 о 15:57 шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", створюючи вигляд добровільного набувача товару, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рухаючись приміщенням торгівельної зали, обрав на полицях товар, а саме: дезодорант твердий "OS White Water" об'ємом 50 мл у кількості 1 шт., вартістю 87 грн 20 коп. без ПДВ; накопичувач твердотілий металевий USB "T&G" Veg.121" чорного кольору, об'ємом 128 Гб, у кількості 3 шт., вартістю 223 грн 20 коп. за одиницю без ПДВ; флеш-карту "APACER AH 333" чорного кольору, об'ємом 32 Гб у кількості 2 шт., вартістю 135 грн 20 коп. за одну одиницю, всього на загальну суму 1027 грн 20 коп. без ПДВ. Після цього, ОСОБА_6 помістив товари до кишені куртки, в яку був одягнений на той час, попрямував до виходу з приміщення магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, покинув місце вчинення правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов'язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом, вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність, за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Як було зазначено вище ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 29.01.2024 на крадіжки на суму 1 027 грн 20 коп.
Станом на 01.01.2024 розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України для відповідного року, становив 3 028,00 грн.
Вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому ОСОБА_6 в провину, на час вчинення діяння не перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вказані обставини є такими, що дають підстави вважати, що у разі застосування положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до предмету злочину у цьому кримінальному провадження, діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_6 перестали бути кримінально караним, у зв'язку з чим вбачаються достатні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України.
Згідно із приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Наявність процесуальних витрат не встановлена.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст. 58 Конституції України, ст. 3-5 КК України, ст. 283-288, 369-371, 376, 479-2 КПК України, суд
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12024100010000336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ DVD диск "НР" з відеозаписами каме6р спостереження магазину "Аврора" залишити на зберігання в матеріалах кримінальної справи № 752/8946/24.
Після набрання ухвалою законної сили, направити її копію до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1