Провадження № 2/359/972/2024
Справа № 359/12211/23
06 вересня2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головую чого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Бокей А.В.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особи : державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, громадська організація «Садівницьке товариство «Сулимівське-2», ОСОБА_3 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -
встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та одержання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні судом звернуто увагу, що однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі є встановлення спадкоємців ОСОБА_5 , матері померлого чоловіка позивача ОСОБА_6 та залученої третьої особи ОСОБА_3 , у користуванні якої раніше перебувала земельна ділянка АДРЕСА_1 . А також, що для встановлення цієї обставини необхідно отримати відомості з Київського державного нотаріального архіву щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , а також відомості про осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_5 за місцем її проживання на момент її смерті.
Представник позивача ОСОБА_1 погодилася з тим, така інформація може бути надана виключно на виконання ухвали суду та стосується підстав заявленого позову, у зв'язку з чим вважає за необхідне витребувати відповідні відомості, та звертає увагу, що ОСОБА_5 проживала за вказаною у членській книжці садівника адресою: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не направили.
Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки
Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду необхідно встановити спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 , яка розпочала процес приватизації спірної земельної ділянки, а також, що відповідні докази учасниками справи не надані та у витребуваній судом цивільній справі №359/4050/23 відсутні, суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування письмових доказів з Київського державного нотаріального архіву, а також з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м.Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
1. Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, notarhiv.kiiv@ukr.net) зобов'язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :
- інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа державними нотаріальними конторами міста Києва після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 років, місто смерті - м.Київ, та, у разі відкриття, надати відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину.
2. Витребувати з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м.Києві (03115, м. Київ, вул. Львівська, 8/6, passport1@kyivcity.gov.ua), зобов'язавши протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, повідомити суду наступну інформацію:
- дані про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , - станом на 29 грудня 1999 року, на дату смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 років.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали для виконання направити:
- Київському державному нотаріальному архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, notarhiv.kiiv@ukr.net),
- Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м.Києві (03115, м. Київ, вул. Львівська, 8/6, passport1@kyivcity.gov.ua),
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 06 вересня 2024 року.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів