Справа № 355/1324/24
Провадження № 3/355/665/24
25 липня 2024 року cмт.Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №101632 від 08 липня 2024 року, що надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
З протоколу слід, що начебто 08 липня 2024 року близько 22 год 50 хв. по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що її син того вечора гучно дивився телевізор, вона йому зробила зауваження, однак він не зреагував, внаслідок чого й виник конфлікт.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №101632 від 08 липня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, слід прийти до наступного висновку.
Правопорушниця ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що передбачено ч.1ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, її письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов