Справа №295/14179/24
1-кс/295/5946/24
Іменем України
27.09.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №62023240020001642 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 26.06.2020 солдат ОСОБА_6 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу строком на три роки.
У подальшому, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.10.2020 № 31-РС солдат ОСОБА_6 призначений на посаду моториста понтонного відділення понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2020 № 204 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу та на усі види забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2023 № 325 солдат ОСОБА_6 вибув у військову частину НОМЕР_2 для проходження військово-лікарської комісії. Водночас, 17.11.2023 проходження військово-лікарської комісії було анульовано у зв'язку з неявкою без поважних причин.
Відповідно до рапорту понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , встановлено, що 17.11.2023 під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_6 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 № 582 було призначено проведення службового розслідування за вказаним фактом, за результатами якого не встановлено поважних причин відсутності з 17.11.2023 військовослужбовця ОСОБА_6 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 .
Однак, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 17.11.2023 не з'явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням службових обов'язків по теперішній час, чим продовжує вчинення кримінального правопорушення.
За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 обов'язки військової служби за посадою не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив, та проводить час на власний розсуд, не пов'язаний із виконання військових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
18.09.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, складено та погоджено з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення обґрунтовує отриманими в порядку визначеному КПК України доказами: актом та матеріалами службового розслідування; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Проте, вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не представилось можливості, у зв'язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування. Прийнятими слідчими (розшуковими) та оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 не надалося можливим. 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, організацію якого доручено оперативним підрозділам Національної поліції України.
Як зазначає слідчий, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №62023240020001642 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
18.09.2024 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 278, ст. 135 КПК України направлене на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання підозрюваного, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта». Також копію письмового повідомлення про підозру та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного направлено за місцем служби ОСОБА_6 - до в/ч НОМЕР_1 , для вручення підозрюваному.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.
Постановою слідчого від 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 27.03.2025.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1