Справа №: 272/576/24
Провадження № 2/272/349/24
01 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 08.05.2019 року між позичальником, ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Кредіплюс" був укладений договір про споживчий кредит № 20935, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно умов, зазначених у договорі. Кредитодавець належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 09.01.2020 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 09-01/2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 року, у тому числі за кредитним договором № 20935 від 08.05.2019 року, що укладений між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 .. Таким чином ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом грошової вимоги до відповідача. Унаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 10.05.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20215,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 9124,69 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11090,85 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн.; втрати від інфляції - 0,00 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
В матеріалах справи наявне клопотання представника в якому просили справу розглядати у відсутність представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з'явилася без повідомлення причин. Відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 08.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ"ФК"Кредіплюс"був укладений договір про споживчий кредит № 20935, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно умов, зазначених у договорі (а.с.5-11).
09.01.2020 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 09-01/2020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами (а.с.18-23).
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 року, у тому числі за кредитним договором № 20935 від 08.05.2019 року, що укладений між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 (а.с.24-29).
Загальний розмір заборгованості за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 10.05.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20215,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 9124,69 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11090,85грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов'язання за Договором не дотрималася зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Надані позивачем докази та розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в ході судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.
Також враховуючи, те що відповідачем не виконано грошове зобов'язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором в сумі 20215,54 грн., обґрунтованими та виходячи із наданого розрахунку позивача, доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 року, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 9000,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 20935 від 08.05.2019 року в сумі 20215,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 9124,69 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11090,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Суддя:І. А. Чуб