Справа № 169/913/24
Провадження № 3/169/737/24
02 жовтня 2024 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючий обов'язки командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , капітан,
за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З матеріалів справи вбачається, що прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопом В. 13 вересня 2024 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого дата завершення спеціального розслідування по даному факту - 15 серпня 2024 року.
Згідно протоколу: ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючим обов'язки командира другої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов'язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме - будучи відповідальним за свій особовий склад, не володів інформацією про ділові та морально-психологічні якості солдата ОСОБА_2 , не проводив з ним індивідуально-виховної роботи. ОСОБА_1 знав, що ОСОБА_2 після тривалого перебування в самовільному залишенні військової частини, повернувся в розташування частини в нетверезому стані. ОСОБА_1 не піклувався про підлеглого солдата, не володів про стан здоров'я та його потреби, допустив 26 та 27 червня 2024 року вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв на території другої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 (з тимчасовим місцем розташування в АДРЕСА_2 ), внаслідок чого останній неодноразово падав, отримавши при цьому травми голови та інших частин тіла (тяжкі тілесні ушкодження), що призвело до смерті ОСОБА_2 , чим порушив вимоги статті 19 Конституції України, статті 11, 16, 28, 58, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зокрема те, що допустив 26 та 27 червня 2024 року вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв на території тимчасової дислокації військової частини.
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 13 вересня 2024 року із підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з протоколом; матеріалами спеціального розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 (а. с. 1 - 9, 19 -75).
Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року в Україні діє особливий період.
Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які виразилися у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду.
У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено .
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Порушення частини другої статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, нормами пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Ковальчук