Справа № 167/425/24
Номер провадження 1-кп/167/58/24
02 жовтня 2024 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2024 року про накладення грошового стягнення у справі про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Рожищенської міської ради - ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12024030590000203 від 01.03.2024 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2024 року на свідка ОСОБА_10 накладено грошове стягнення у зв'язку з його неприбуттям в судове засідання 23.07.2024 року і не повідомлення про причини свого неприбуття (ас 120-122).
Свідок ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки 23.07.2024 року він перебував на роботі, так як працює в ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» на посаді завантажувача-вивантажувача (кабельних матеріалів) відділу логістики і 23.07.2024 року його графік роботи був з 06 год 00 хв до 14 год 00 хв. Даний факт підтверджується довідкою № 2641 від 29.08.2024 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду, кожного зокрема, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині проведення судового засідання 23.07.2024 року ( ас 108, 114, 118-119), суд зазначає наступне.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0, 5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно частини 1, 2 статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання 23.07.2024 року на 11 год 00 хв у зв'язку з тим, що перебував на роботі і його не відпустили в судове засідання.
Враховуючи дані обставини, суд доходить висновку, що наявні підстави для скасування ухвали від 23.07.2024 року про накладення грошового на свідка ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 147 КПК України, суд
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області 23 липня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12024030590000203 від 01.03.2024 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
День і час оголошення повного тексту ухвали суду: 02.10.2024 року о 16 год 55 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1