Справа № 354/2013/24
Провадження № 1-кс/354/309/24
27 вересня 2024 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна,-
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024091110000134 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на пошкоджений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянка ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 і який перебуває у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 26.09.2024 був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_2 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, з метою збереження його як речового доказу. Місцем зберігання арештованого транспортного засобу просить визначити територіюспеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м.Калуш, вул. Глібова, 52 Івано-Франківської області.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин не явки, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо накладення арешту на автомобіль не заперечив.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.
Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№12024091110000134 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.09.2024 року близько 18:40 години, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги по вул.Карпатській у с.Поляниця Надвірнянського району в напрямку с.Татарів Надвірнянського району. Праворуч, в попутному із даним автомобілем напрямку ішли пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких водій ОСОБА_4 мав об'єктивну можливість виявити. Водій ОСОБА_4 не правильно урахував дорожню обстановку яка склалася, проявив неуважність, під час зустрічного утрудненого роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу між своїм автомобілем та пішоходом ОСОБА_7 і негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, унаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового перелому лівого-гомілкового ступневого суглобу з підвивихом стопи до зовні, множинних забитих ран лобної ділянки голови.
26.09.2024 у ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію траснспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .
Постановою слідчого СВ ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.09.2024 вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію траснспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024091110000134.
Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.09.2024 в с.Поляниця Надвірнянського району, щодо тимчасово вилученого 26.09.2024 пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеного вище транспортного засобу у пошкодженому стані, в якому він був вилучений після дорожньо-транспортної пригоди у зв'язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження його як речового доказу.
Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №12024091110000134.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи те, що пошкоджений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію траснспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 та 26.09.2024 був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в АДРЕСА_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а також з метою збереження даного майна як речового доказу, запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024091110000134 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянка ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 і який перебуває у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 26.09.2024 був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територіїспеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 (21008, м. Вінниця, вул. Академічна, 15 Вінницька область).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_9