Справа № 352/2359/24
Провадження 6/352/47/24
02 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Івасів В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея банк", ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
І. Короткий зміст вимог.
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просив замінити стягувача АТ "Ідея банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄПАБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненому 20.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за № 1388.
Заява мотивована тим, що 20.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис за реєстровим № 1388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея банк" заборгованості за кредитним договором. На виконанні у державного виконавця Івано-Франківського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 58986835 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
17.11.2023 між АТ "Ідея банк" та ТОВ «ФК «ЄПАБ» укладений договір про відступлення прав вимоги № 17112023, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «ЄПАБ» перейшло право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № С01.001.79819 від 13.07.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .
За таких підстав заявник просить замінити стягувача АТ "Ідея банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄПАБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1388, вчиненому 20.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄПАБ» не з'явився. При поданні заяви до суду зазначив, що просить здійснити розгляд заяви без його участі.
У судове засідання представники АТ "Ідея банк" та Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не з'явилися, повідомлялись належним чином через систему «Електронний суд».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, проте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення повернулось до суду, як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 09.09.2024 заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання на 18.09.2024 року.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 02.10.2024 не з'явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
ІV. Фактичні обставини справи.
Суд встановив, що 20.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис за № 1388 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Угоди № С01.001.79819 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 13.07.2016 року, укладеної між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 (а.с.39).
Постановою державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Калинчук Н.Я. від 26.04.2019 відкрито виконавче провадження № 58986835 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за № 1388, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості у розмірі 56 223,68 грн (а.с.5).
Також, як вбачається з доданих до заяви документів, 17.11.2023 між АТ «Ідея банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄПАБ» (фактор) укладений договір факторингу № 17112023, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників (Додаток№2) та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток№1) (а.с.9-11).
Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді №1 від 17.11.2023 року АТ «Ідея банк» передав, а ТОВ «ФК «ЄПАБ» прийняв реєстру боржників в електронному вигляді №1(а.с.13)
Відповідно до витягу з реєстру боржників№1 до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 до ТОВ «ФК «ЄПАБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № С01.001.79819 від 13.07.2016 року (а.с.12).
V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачені статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
VІ.Висновки суду.
Враховуючи вищевикладене, наявність відкритого виконавчого провадження №58986835 щодо примусового виконання виконавчого напису №1388 від 20.03.2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованості за кредитним договором № С01.001.79819 від 13.07.2016 року на суму 56 223,68 грн та те, що право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄПАБ» 17.11.2023 року, згідно договору №17112023 про відступлення прав вимоги, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄПАБ» підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, на підставі ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея банк", ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство "Ідея банк" у виконавчому провадженні № 58986835 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №1388 від 20.03.2019 року про стягнення боргу в сумі 56 223,68 грн з боржника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором № С01.001.79819 від 13.07.2016 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 02.10.2024 року, як дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014;
заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея банк", вул. Валова,11, м. Львів, 79008, ЄДРПОУ 19390819;
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018, ЄДРПОУ 35021710.
Ухвала складена в повному обсязі 02.10.2024 року.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.