Справа № 214/8489/24
1-кс/214/1213/24
02 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12024041750001219 від 17 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором, -
До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2024 року до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що період часу з 16.09.2024 р. з 15:40 год. по 16:00 год. невстановлена особа перебуваючи всередині двох-кімнатного приватного буд. АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy» А04Е, паспорта гр. України на ім'я заявника, карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для виплат та грошові кошти в сумі 2000грн. Крадіжка вчинена, таємно, шляхом проникнення через вхідні двері приватного будинку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 16.09.2024 року приблизно о 15:40 годині вона вийшла зі свого будинку та направилась годувати курей на подвір'ї, замок в дверях не зачиняла, так як територія огороджена. Приблизно о 16:00 годині вона повернулась та хотіла зайти у будинок, але двері були зачинені з внутрішньої сторони, вона зрозуміла, що там хтось сторонній, тому пішла до сусідки ОСОБА_5 , яка мешкає поблизу АДРЕСА_2 , та вони вдвох намагались відчинити двері її будинку, але двері все ще були зачинені з внутрішньої частини, тоді вона знайшла другий запасний ключ, який був біля будинку та вони разом відчинили двері у подальшому направились у напрямок спальні, де виявили, що вікно відчинено та сітка порізана. Після чого, ОСОБА_4 направилась на кухню, де виявила відсутність грошових коштів у сумі 2000 грн. номіналом по 100-200 грн., які вона поклала напередодні біля холодильнику на полиці, також вона виявила відсутність мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» А04Е, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому була сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , який лежав на столі на зарядному пристрої мідного кольору у блідо-рожевому чохлі. Після чого, ОСОБА_4 пішла у другу кімнату, де виявила, що її сумка чорного кольору висить на ручці дверей та знаходиться у відчиненому стані, в сумці вона виявила відсутність свого паспорту гр. України старого зразка, ідентифікаційного коду на своє ім'я, пенсійної карти для виплат «Приват банку» реквізитів не пам'ятає та банківської карти емітованої АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 . Також ОСОБА_4 додала, що невідома особа за допомогою її телефонного пристрою 16.09.2024 року надіслала смс-повідомлення у додатку «Вайбер» її знайомим нібито від її ім'я, в якому зазначено, що ОСОБА_4 потребую грошової допомоги. Її невістка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відреагувала на дане прохання та надіслала на банківську карту, яку викрали, грошові кошти у сумі 8000 грн. на банківську карту емітовану АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 . Дану карту ОСОБА_4 заблокувала 17.09.2024 року. Також, у переписці невідома особа зазначила, що відправляти грошові кошти треба на номер банківської карти емітованої АТ «Універсал банк» № НОМЕР_5 , як потім їй стало відомо щодо власника карти ім'я ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підозрює особу чоловічої статі, який виконував будівельні роботи на їх вулиці у сусідів, він розпитував, хто, де, з ким мешкає, в момент крадіжки його вже не було, сусідам він не допрацював, зник 13.09.2024 року, нібито зі слів сусідів його забрали для проходження ВЛК за направленням РТЦК.
В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що невідомі особи, які скоїли кримінальне правопорушення заволоділи мобільним телефоном, належний ОСОБА_4 , на якому встановлена сім-карта ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».
Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ «Київстар» юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації за абонентським номером ( НОМЕР_6 ), про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресації, SMS, MMS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання з мережою «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з'єднання, USSD запити, а також іншої наявної інформації, в тому числі інформації щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв'язок 380674981928 ІМЕІ1: 351610263382914 ІМЕІ2: НОМЕР_2 (абонент А) та інформації про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», 380674981928 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за період часу з 16.09.2024 по 02.10.2024.
Виконання даної ухвали доручити членамслідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 .
Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1