Справа № 212/1471/24
2-о/214/301/24
про повернення цивільної справи для розгляду за підсудністю
02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Євтушенка О.І., присяжних - Устінової Ю.О., Бесараба П.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою 12.02.2024, в якій просить суд: визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити заявника її опікуном.
Ухвалою суду від 13.02.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження; витребувано з КП «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДОР докази стосовно стану здоров'я ОСОБА_2 , а також медичну документацію.
Ухвалою суду від 29.02.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
25.07.2024 на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №276-ц від 09.07.2024.
Ухвалою суду від 25.07.2024 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 08.08.2024 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
25.09.2024 матеріали цивільної справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали справи передано у провадження судді Євтушенку О.І. 25.09.2024. Для розгляду справи на підставі протоколу автоматично визначено присяжних Устінову Ю.О. та Бесараба П.І.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим підлягає поверненню для продовження розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 вказано, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».
Згідно з нормами цивільно-процесуального закону, завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб'єктів права. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Положення про підсудність цивільних справ врегульовано главою 2 розділу I ЦПК України. При цьому, у силу ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
При вирішенні питання прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.
За змістом ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Реєстрація проживання або перебування фізичних осіб на території України регулюється Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (зі змінами та доповненнями), Правилами реєстрації місця проживання та Порядком передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» від 16.01.2003, місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його найму, піднаймання, тимчасового проживання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України.
Отже, на території України обов'язковій реєстрації підлягає як місце проживання, так і місце перебування фізичної особи.
На момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (станом на 12.02.2024), і заявник, і ОСОБА_2 , питання визнання якої недієздатною ставиться перед судом, мали зареєстроване місце проживання та фактично мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , що слідує з наявних в матеріалах справи відомостей з реєстру Криворізької міської територіальної громади.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чайкін І.Б.) від 13.02.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.
Таким чином, на момент відкриття провадження у справі заявник та ОСОБА_2 , питання визнання якої недієздатною ставиться перед судом, значились зареєстрованими та мешкали на території Покровського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., що й визначало підсудність даної справи саме Жовтневому районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За інформацією з витягів з реєстру Криворізької міської територіальної громади від 09.04.2024, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 змінили реєстрацію місця проживання та з 09.04.2024 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналогічні відомості зазначені у відповідях №№822150, 822161 від 02.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
З огляду на це, після вчинення ряду процесуальних дій, необхідних для ухвалення рішення, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2024 (головуючий суддя Чайкін І.Б.) матеріали справи передано для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що під час прийняття рішення про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області допущено ситуацію, за якої виник спір про підсудність між судами, в той час як ч.1 ст.32 ЦПК України імперативно визначено: спори про підсудність між судами не допускаються.
Так, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Підстави, визначені п.п.2, 3 ч.1 ст.31 ЦПК України для передання цивільної справи для розгляду за підсудністю в даному випадку відсутні.
Стосовно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, то задля недопущення тяганини при розгляді справи та забезпечення її швидкого та своєчасного розгляду у ч.2 ст.31 ЦПК України законодавцем передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Аналогічні положення також передбачено в п.45 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка визначає, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених законом.
Оскільки справу початково прийнято Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до провадження з дотриманням правил територіальної та юрисдикційної підсудності, у зв'язку з чим зміна заявником та ОСОБА_2 , питання визнання якої недієздатною ставиться перед судом, місця проживання та перереєстрація під час розгляду справи, не є правомірною та достатньою підставою для передачі цивільної справи для розгляду за підсудністю, окрім як визначає доцільність уточнення кола заінтересованих осіб шляхом залучення до участі у справі як заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.
Обставини, які б вказували на підсудність даної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відсутні. Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність завершення розгляду заяви ОСОБА_1 у порядку окремого провадження саме Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відсутні.
Таким чином, суд доходить висновку, що передача справи з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснена з порушенням ст.31 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, що є неприпустимим та впливає на прав осудність рішення, а відтак справу слід повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 02.10.2024.
Головуючий суддя О.І. Євтушенко
Присяжні: Ю.О. Устінова
П.І. Бесараб