Справа № 194/1266/24
Провадження № 1-кп/188/308/2024
02 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 12024041400000238 від 17.05.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.06.2023 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Тернівського міського суду від 07.03.2024 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 28.06.2023 та направлено для відбування покарання строком на 1 рок обмеження волі;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 06.05.2024 в період часу з 19:00 год. до 20:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в кухонній кімнаті квартири мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, який належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . З метою доведення свого умислу до кінця, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi 13C в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 лежить в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, діючи шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4229,10 гривень, який належить ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 4229,10 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, вчинив крадіжку мобільного телефона.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, надала письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.
Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
заявою потерпілої про долучення до кримінального провадження в якості речових доказів коробки з-під мобільного телефону та чека купівлі вказаного телефону від 17.05.2024;
протоколом огляду речових доказів: коробки з-під мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 13C» та чека купівлі вказаного телефону за 5547 грн від 17.05.2024;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024 свідку ОСОБА_7 , який серед чотирьох фотознімків впізнав фото обвинуваченого, як особи, що продала йому мобільний телефон потерпілої;
заявою свідку ОСОБА_7 про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
протоколом огляду речового доказу: мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 2557/24 від 21.05.2024, за яким його ринкова вартість з урахуванням зносу складає 4229,10 грн;
протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого він розповів і показав, за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефона потерпілої.
На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а його згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 346 від 21.06.2024 осудним, тобто таким, що підлягає кримінальному покаранню.
При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК УКраїни, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у нарколога і психіатра. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
До цього покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою немає.
Завдана злочином майнова шкода потерпілій не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2557/24 від 21.05.2024 складають 320,00 грн, які слід стягнути з обвинуваченого.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно з квитанцією № 155243 зберігається в камері схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілій як власнику.
Речовий доказ - чек купівлі мобільного телефону марки ««Xiaomi», модель «Redmi 13C», що зберігається у матеріалах кримінального провадження слід повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику.
Речовий доказ - коробку з-під мобільного телефону марки ««Xiaomi», модель «Redmi 13C», що згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_6 зберігається у неї, залишити їй як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Речовий доказ - мобільний телефон марки ««Xiaomi», модель «Redmi 13C» в корпусі бірюзового кольору, 4/128GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно з квитанцією № 155243 зберігається в камері схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ - чек купівлі мобільного телефону марки ««Xiaomi», модель «Redmi 13C», що зберігається у матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ - коробку з-під мобільного телефону марки ««Xiaomi», модель «Redmi 13C», що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1