Справа № 415/1371/21
Провадження № 1-в/188/52/2024
02 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №12021131240000043
засуджений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , має непогашені судимості
вироком від 14.04.2021 року Лисичанського міського суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки
подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
прокурор ОСОБА_4
представник відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_5
До суду надійшло подання начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування зазначено, 27.05.2021 року надійшов на виконання до відділу № 21 вирок Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_3 .
Під час іспитового строку на ОСОБА_3 вироком суду були покладенні обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та обов'язки встановленні ч. 3 ст.164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, та ст. 17 Закону України «Про пробацію».
Проте, ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Обов'язків, покладених на нього вироком суду не виконав з причин, які не залежали від його волі з об'єктивних обставин, оскільки на підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 31.05.2021 р. до засудженого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, за вчинення нового кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Обвинувачення по кримінальному провадженню 12021131240000031 ОСОБА_3 пред'явлено 15.02.2021 року, тобто до постановлення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2021 p., за яким останній перебуває на обліку відділу №21.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово подовжувався, останній раз ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.02.2022 р. до 10.04.2022 р.
В подальшому, згідно з ухвалою Петропавлівського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 р. за клопотанням Лисичанської окружної прокуратури, ОСОБА_3 був оголошений у розшук, оскільки ДУ «Старобільській слідчий ізолятор», у якому утримувався останній, був захоплений невідомими озброєними формуваннями. До теперішнього часу ОСОБА_3 перебуває у розшуку, в рамках ОРС № 752/22 від 01.06.2022р.
14.04.2023 р. іспитовий строк, призначений засудженому закінчився.
Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Луганській області від 04.03.2023 р. ОСОБА_3 ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Відповідно до положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судове засідання представник відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та прокурор подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали.
Засуджений
Судом встановлено, фактів порушення обов'язків покладених на засудженого вироком від 14.04.2021 року Лисичанського міського суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст..75 КК України суду не надано.
ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Обов'язків, покладених на нього вироком суду не виконав з причин, які не залежали від його волі з об'єктивних обставин.
Обвинувачення по кримінальному провадженню 12021131240000031 ОСОБА_3 пред'явлено 15.02.2021 року, тобто до постановлення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2021 p., а тому не може бути підставою для відмови в задоволенні подання.
Виходячи з принципу «належного урядування», про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Рисовський проти України», і який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб, вини засудженого у відсутності в уповноваженого органу з питань пробації його особової справи та немає, . обов'язки, покладені на нього вироком суду не виконав з причин, які не залежали від його волі з об'єктивних обставин тому його право на звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку не повинно бути порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таке рішення ухвалено у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539, 615 КПК України, ст. 78 КК України, суд
Керуючись ст.ст.166 КВКУ, ст.89 КК, ст.537, 539, КПК України, суд
Подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2021 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1