Справа № 415/6344/21
Провадження № 1-в/188/56/2024
02 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №12021131240000632
засуджений:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився м. Лисичанськ, Луганської області,громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
вироком від 08.09.2021 року Лисичанського міського суду Луганської області за ч.2 ст.260,ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік
подання про звільнення від відбування покарання
прокурор ОСОБА_4
представник відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5
До суду надійшло подання начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування зазначено, Вирок Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 19.10.2021року.
Засуджений обов'язки, покладені на нього судом, ч.3 ст. 164 КВК України, ст. 17 Законом України «Про пробацію» виконав повністю.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ№2 притягувався, а саме:
- 05.10.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП - за скоєння даного адміністративного правопорушення застосоване адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу;
- 05.10.2021 за 1 ст.178 КУпАП-за скоєння даного адміністративного правопорушення застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 14.10.2021 року ч.2 ст.178 КУпАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення застосоване адміністративне стягнення у вигляді 51грн штрафу;
- 24.01.2022 за ст.177 КУпАП- за скоєння даного адміністративного правопорушення застосування адміністративного стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.
На підставі ч. З ст. 166 КВК України до засудженого ОСОБА_6 мало б бути застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак у зв'язку із втратою особової справи така інформація відсутня.
При цьому застосування до засудженого письмового попередження не означає одразу направлення матеріалів до суду на скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (далі - подання про скасування). Відповідно до п. З глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду, у разі якщо звільнений з випробуванням тгродовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення, які потягли адміністративні стягнення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, як того передбачає ч. 1,2 ст. 166 КВК України. А відповідно до абз. З п. З глави 3 розділу IX Порядку систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Таким чином, обґрунтованих підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 порушив обов'язки покладені на нього вироком суду, Законом України «Про пробацію», ч. З ст. 164 КВК України та надсилати подання про скасування у відділу № 21 відсутні. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився 08.09.2022 р. Відповідно до положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судове засідання представник відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та прокурор подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали.
Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, подання слід задовольнити.
Судом встановлено, обґрунтовані підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 порушив обов'язки покладені на нього вироком суду відсутні .
Після скоєння адміністративних правопорушень до засудженого ОСОБА_6 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовано.
Як вбачається з подання, засуджений систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, але уповноважений орган пробації на виконання вимоги ст. 166 КВК України не виніс засудженому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання.
Виходячи з принципу «належного урядування», про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Рисовський проти України», і який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб, вини засудженого у відсутності в уповноваженого органу з питань пробації його особової справи немає, а тому право засудженого на звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку не повинно бути порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таке рішення ухвалено у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539, 615 КПК України, ст. 78 КК України, суд
Керуючись ст.ст.166 КВКУ, ст.89 КК, ст.537, 539, КПК України, суд
Подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.09.2021 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1