Справа № 183/3586/24
№ 2/183/2413/24
01 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про:
- стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 97548999000 від 07 квітня 2021 року в розмірі 40 222,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,
11 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, зареєстрованим судом 12 квітня 2024 року та переданим головуючому судді 15 квітня 2024 року.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 07 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі - АТ «УКРСИББАНК», Банк) та ОСОБА_1 (надалі відповідачка, Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці надано споживчий кредит у розмірі 30 400,00 грн, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 07 квітня 2025 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень Кредитного договору та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка користуючись коштами наданими їй Банком не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов'язання, не вносила платежі, передбачені умовами Кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідачки утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.
23 січня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі - позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 235, згідно з яким ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 97548999000 від 07 квітня 2021 року.
Позивач указує, що всупереч умов кредитного договору відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті нею договірні зобов'язання. У зв'язку з цим ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимушене звернутись із позовом про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, поверненням кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язання за кредитним договором. Зазначає, що станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 40 222,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 25 326,00 грн; заборгованість за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за комісією - 14 896,00 грн. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Звертає увагу, що позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника відправлено ряд листів - повідомлень про заміну Кредитора і повідомлення - вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 97548999000. Також 11 березня 2024 року відповідачці направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Постановленою суддею ухвалою від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання, встановлено строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали, строк для подання відповіді на відзив та заперечень.
04 червня 2024 року відповідачка ознайомилася зі справою та 20 червня 2024 року подала відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідачка заперечила проти позову. Вказала, що позивачем не доведено розмір позовних вимог, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за прострочене тіло кредиту та заборгованості за комісією. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками Банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не слугує доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачки. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір кредитної заборгованості, сума комісії, зазначені у розрахунку та довідці є правильними.
У відповідачки виникли об'єктивні сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації, яку позивач надає суду.
Зазначила, що позивачем не доведено набуття права вимоги за Кредитним договором. Згідно з п. 4.3 Розділу «Права вимоги та повідомлення» АТ «УКРСИББАНК» …самостійно здійснює повідомлення кожного Боржника про відступлення права вимоги згідно чинного законодавства протягом 10 робочих днів з дати переходу права власності на Права вимоги АТ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», відповідно до умов даного Договору. Жодного повідомлення у вказаний період від АТ «УКРСИББАНК» про відступлення прав вимоги на користь АТ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як і листи-повідомлення про заміну Кредитора, повідомлення-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін для листування, відповідач не отримувала.
Вказала, що проценти за користування грошовими коштами не мають сплачуватися позивачу внаслідок не доведення позивачем факту невиконання умов кредитного договору Позичальником. Позивач указує, що отримав за договором право вимоги 23 січня 2023 року. Починаючи з цього дня та до моменту подання позовної заяви відповідачка не отримала жодного повідомлення про відступлення права вимоги взагалі, внаслідок чого, починаючи з 23 січня 2023 року існувало прострочення кредитора і за цей період проценти не сплачуються.
Послалася на те, що позивачем не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору Позичальником. Так, за умовами Кредитного договору відповідач має право виплачувати кредитну заборгованість до 07 квітня 2025 року. Отже, зі сторони Позичальника порушень умов Кредитного договору немає, тому вимоги позивача безпідставні. Ненадання позивачем первинних документів на підтвердження вимог позову є підставою для висновку про не підтвердження обставин виконання кредитного зобов'язання Банком.
Звернула увагу, що саме проценти за кредитним договором є платою позичальника за користування грошовими коштами кредитодавця. У позовній заяві позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідачки не тільки тіла кредиту 25 326,00 грн, а й заборгованості за комісією 14 896,00 гривень. За які конкретно послуги Банку нарахована така комісія при сумі кредиту 30 000,00 гривень, за що саме відповідачка повинна сплатити дану суму позивачем не вказано. Ні Закон України «Про споживче кредитування» (ст. 20 у редакції на дату 28 вересня 2017 року), ні стаття 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ні стаття 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не передбачають такого виду банківських (фінансових) послуг як комісія, яку вимагає стягнути позивач. Оскільки нарахована позивачем комісія 2,35% на місяць, тобто 42% річних, при процентній ставці 80,89% річних на прострочену заборгованість фактично становить непропорційно велику суму компенсації (понад п'ятдесят відсотків суми кредиту) і є несправедливою умовою, просить суд у стягненні комісії відмовити. Обслуговування кредиту не є послугою зі споживчого кредитування у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
В судовому засіданні 22 липня 2024 року за клопотанням представника відповідачки в судовому засіданні оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповіді на відзив не подав.
В судове засідання 01 жовтня 2024 року відповідачка, її представник не з'явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, підстав клопотання представника відповідачки 22 липня 2024 року, відсутності повідомлень про причини неявки в судове засідання 01 жовтня 2024 року, подання відповідачкою відзиву на позов, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідачки, її представника не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, оцінивши доводи заяв по суті справи, перевіривши їх наданими сторонами доказами у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом установлено, що 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано Анкету-заяву на надання споживчого кредиту до АТ «УКРСИББАНК», в якій вона просила АТ «УКРСИББАНК» надати споживчий кредит на таких умовах: строк користування кредитом 48 місяців; сума кредиту 30 000,00 грн; валюта кредиту гривня. Також, просила АТ «УКРСИББАНК» надати їй додатковий кредит - Кредитну картку з наступними умовами (на умовах Кредитного договору): максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50 000,00 грн; максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60% річних від фактично використаної суми додаткового кредиту; строк дії ліміту кредитування 24 місяці (з можливістю подовження на новий строк за рішенням Банку) /а.с.16/.
07 квітня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» з ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 /а.с.17-20/, згідно з п.3.1, 3.3 якого Банком надано Позичальнику кредит у сумі 30 400,00 грн. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 30 000,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 , відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку; в сумі 400,00 грн - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування Позичальника, укладеного 07 квітня 2021 року з ПрАТ «СК «КАРДІФ», шляхом перерахування з позичкового рахунку Позичальника на рахунок страхової компанії ПрАТ «СК «КАРДІФ» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УКРСИББАНК».
Сторони пунктами 3.5-3.11 узгодили, що повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на відповідний рахунок в АТ «УКРСИББАНК», або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами (п.3.4). Позичальник взяв зобов'язання повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 07 квітня 2025 року.3.6. Розмір ануїтетного платежу становить 1 698,00 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 7 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.
Пунктом 4 Кредитного договору сторони узгодили, що Банк відкриває Позичальнику та обслуговує на умовах Тарифного плану картку з лімітом «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), окремий поточний рахунок № НОМЕР_4 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України (далі - Картковий рахунок), який використовується та обслуговується згідно цього Договору та Правил. Картковий рахунок відкривається Банком в Дату встановлення ліміту кредитування згідно цього Договору. Сторони домовились, що Банк може надати Позичальнику додатковий кредит (Кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту (далі - ліміт кредитування) на Картковому рахунку Позичальника на умовах: сума ліміту - до 200 000,00 грн; строк дії ліміту кредитування - 24 місяці з Дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подальшої пролонгації); Дата нарахування процентів, комісій, тощо; розрахунку Мінімальної суми поповнення Карткового рахунку - 25 число кожного місяця; Дата платежу, до якої Позичальник зобов'язаний поповнити Картковий рахунок на Мінімальну суму поповнення Карткового рахунку, розраховану в останню Білінгову дату 20 число кожного місяця; Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 % річних; Комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Позичальників шляхом розміщення оголошення на сайті Банку до 500 грн; Комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) - у відповідності до тарифного плану. Пунктом 4.2.2 визначено розмір Орієнтовної загальної вартості користування додатковим кредитом.
Підписуючи цей Договір, Позичальник погодилася з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур'єр» № 105, 09 червня 2017 року (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Також погодилася, що Правила після підписання Сторонами Договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору.
Умовами п. 2 Кредитного договору сторонами узгоджено, що Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. У випадках, передбачених цим Договором (п. 4.1.), Банк відкриває Позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил. Банк має право надавати, а Позичальник отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з застосуванням електронних підписів Сторін через інформаційно-телекомунікаційні системи Банку в порядку, викладеному у Правилах.
Додатком № 1 до Кредитного договору № 97548999000 від 07 квітня 2021 року, підписаним відповідачем, Банк та Позичальник узгодили, що: щомісячна комісія за управління кредитом становить 3,5% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу); комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) і використанні кредиту (разова) 0% річних від суми кредиту наданого на споживчі цілі та утримується Банком у випадку переплати Позичальником останнього ануїтетного платежу згідно Графіку платежів; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою Позичальника розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого Позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно Графіку платежів, але не більше 10 грн, сплачується при простроченні чергових платежів; Комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) сплачується відповідно до Тарифів Банку. Вказаним додатком також узгоджено Графік платежів /а.с.21-23/.
Також, 07 квітня 2021 року Позичальником підписано Паспорт споживчого кредиту /а.с.24-26/, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.27-29/.
З виписки за Кредитним договором від 07 квітня 2021 року вбачається перерахування Банком відповідачці 07 квітня 2021 року в безготівковій формі сум в розмірі 30 000,00 грн на рахунок НОМЕР_5 та 400,00 грн на рахунок НОМЕР_2 /а.с.30-34/.
23 січня 2023 року між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір факторингу № 235 /а.с.39-41/, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов'язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді.
Пунктами 4.1 - 4.3, 4.6 Договору Факторингу визначено, що Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта (АТ «УКРСИББАНК») Фактору (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимога, але не раніше сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором. Після підписання Акту приймання-передачі Права Вимога Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора. Клієнт самостійно здійснює повідомлення кожного Боржника про відступлення Права вимога згідно з вимогами чинного законодавства протягом 10 робочих днів з дати переходу права власності на Права вимога Фактору відповідно до умов Договору. Текст такого повідомлення викладений у формі згідно з Додатком №5 до цього Договору. У випадку, якщо згідно з чинним законодавством на момент направлення повідомлення будуть встановлені додаткові вимоги до такої форми повідомлення, таке повідомлення має бути доповнено/змінено згідно з вимогами законодавства без необхідності внесення змін до відповідного Додатку до цього Договору. До Фактора переходять усі обов'язки Клієнта щодо взаємодії із споживачами. (Клієнтами, Третіми особами) при врегулюванні простроченої заборгованості, в тому числі, передбачені чинним законодавством, зокрема вимога щодо дотримання норм етичної поведінки та захисту персональних даних. У випадку порушення Фактором норм законодавства щодо врегулювання простроченої заборгованості за Первинними договорами після передачі Прав вимога всю відповідальність за це несе Фактор.
23 січня 2023 року посадовими особами ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та АТ «УКРСИББАНК» підписано Акт приймання-передачі Права Вимоги /а.с.43/, згідно з пунктом 3 якого, Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Прав Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором.
Згідно з платіжною інструкцією № 69860 позивачем Банку перераховано Плату за відступлення права вимоги за Договором Факторингу /а.с.44/.
Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 235 від 23 січня 2023 року, погодженого представниками позивача та Банку до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від АТ «УКРСИББАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № 97548999000 від 07 квітня 2021 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 40 222,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 25 326,00 грн; заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованість за комісіями 14 869,00 грн. У витягу вказано розмір фінансування 2 332,88 грн, кількість днів прострочення - 378, дату закінчення договору 07 квітня 2025 року /а.с.42/.
Судом установлено, що відповідачка свої зобов'язання у встановлений Кредитним договором строк не виконує, внаслідок чого станом на 08 квітня 2024 року відповідачці нараховано Банком заборгованість за Кредитним договором у розмірі 40 222,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 25 326,00 грн; заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованість за комісіями 14 869,00 грн.
З виписки за Кредитним договором від 07 квітня 2021 року вбачається нарахування Банком відповідачці комісії за Кредитним договором, погашення заборгованості за рахунок переплати, погашення процентів в період 07 травня 2021 року - 23 січня 2023 року /а.с.30-34/.
31 січня 2023 року Банком складено повідомлення відповідачці про відступлення права вимоги за Кредитним договором /а.с.46/.
11 березня 2024 року позивачем складено досудову вимогу відповідачці /а.с.47/, направлену 11 березня 2024 року рекомендованим листом про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 40 222,00 грн /а.с.48-51/.
Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Суд висновує, що між відповідачкою та Банком укладено письмовий правочин шляхом підписання договору його сторонами, Банком на виконання Кредитного договору надано відповідачу кредитні кошти. Таким чином, між сторонами здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Підписанням договору відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати кредит частинами відповідно до Графіку платежів - до 07 числа кожного місяця у сумі по 1 698,00 грн. Доказів того, що відповідачкою на виконання договору та додатків до нього, у встановлені строки здійснювалися щомісячні платежі у визначеній сумі, чи у сумі, що перевищує визначену суду не надано.
Відтак, суд приходить висновку про те, що відповідачкою порушено свої зобов'язання за Кредитним договором. З цієї-ж підстави суд відхиляє посилання відповідачки на відсутність у позивача підстав звернення з позовом через узгодження сторонами дати закінчення договору, яка ще не настала (07 квітня 2025 року).
Щодо набуття права вимоги позивачем та прострочення кредитора за Кредитним договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Хоча матеріали справи і не містять доказів отримання відповідачкою повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором, однак надані позивачем докази свідчать про належний перехід права вимоги за Кредитним договором до позивача на підставі Договору факторингу. Нормами законодавства не визначено неповідомлення боржника про відступлення права, як підставу для недійсності або нікчемності такого відступлення. Доказів того, що відповідачкою виконано зобов'язання за договором у період з дати відступлення права вимоги на користь первісного кредитора не подано, як не подано і доказів нарахування новим кредитором відповідачці процентів за Кредитним договором. За таких обставин, суд висновує, що позивач набув права вимоги до відповідачки та про наявність підстав для відхилення доводів відповідачки проти позову з підстав відсутності повідомлення її про зміну кредитора та прострочення кредитора.
Щодо доводів відповідачки про недоведеність розміру позовних вимог через неналежність доказів у виді розрахунку заборгованості та виписки, суд виходить з такого.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинним документом є документ, який містить відомості про операцію; регістрами синтетичного та аналітичного обліку операцій є носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, книг, журналів, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.
Згідно з пунктами 14, 15 Положення № 75, банк відображає операції в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони здійснені. Банк за операціями, здійсненими протягом операційного дня обов'язково формує оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість, регістри аналітичного обліку та інші регістри за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення. Операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в той операційний день, в який вони здійснені, або не пізніше наступного операційного дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного часу банку.
За п. 78 Положення № 75 банк самостійно визначає порядок формування та зберігання первинних документів, що були підставою для відображення операцій в бухгалтерському обліку, та регістрів бухгалтерського обліку і звітів, забезпечуючи їх суворе зберігання.
Розділ IV Положення № 75 відносить клієнтські рахунки та виписки з них до регістрів синтетичного та аналітичного обліку, які банк обов'язково має складати на паперових та/або електронних носіях.
Отже виписка з особового рахунка клієнта банку (банківська виписка з рахунку позичальника) може слугувати документом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
При співставленні даних, викладених у виписці по рахунку відповідачки, розрахунку заборгованості із умовами Кредитного договору та додатків до нього, суд приходить висновку, що цей доказ, з огляду на дати відображених операцій та за умови ненадання відповідачкою доказів виконання нею зобов'язань за Кредитним договором є належним та допустимим у цій справі та підтверджує, як видачу кредиту, так і не сплату заборгованості відповідачкою. Внаслідок чого суд відхиляє посилання відповідачки на наявність підстав для відмови у позові через ненадання позивачем доказів наявності заборгованості та її розміру.
Також, у зв'язку з тим, що відповідачкою не надано контррозрахунку заборгованості, не заявлено клопотань про витребування доказів, які вона не може отримати самостійно, про проведення експертизи розрахунку, про витребування оригіналів доказів, суд відхиляє посилання відповідачки на наявність об'єктивних сумнівів щодо достовірності наданих документів, у тому числі і розрахунку заборгованості, повноти інформації, яку позивач надає суду.
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, а також ураховуючи те, що відповідачка не належно виконує свої зобов'язання за укладеним договором перед позивачем і відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, позивач набув право вимоги в силу ст. 512 ЦК України від належного Кредитора, приходить висновку, що позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Однак, не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії, оскільки у Постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов'язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Оскільки укладеним між сторонами Кредитним договором визначено сплату відповідачкою комісій за: управління кредитом щомісячно; надання послуг по управлінню кредитом при отриманні і використанні кредиту; управління кредитом при переплаті; надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні; за розрахункове касове обслуговування; за зняття коштів в банкоматі, тощо, а, кредитодавець нараховував відповідачці до сплати та позивач у позові просить стягнути з відповідачки комісію за надані послуги не розкриваючи їй суть та підстав її нарахування, - правових підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідачки на користь позивача комісії за договором суд не вбачає.
Перевіряючи наданий позивачем розрахунок суми заборгованості в частині тіла кредиту, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає його обґрунтованим, таким, що відповідає положенням договору. Так, відрахувавши розмір комісії, суд установлює, що станом на 08 квітня 2024 року заборгованість відповідачки становить 25 326,00 грн заборгованості за тілом кредиту.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову частково та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.
Інші доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, як самі по собі так і у сукупності з іншими не є підставою для задоволення позовних вимог, чи відмови у їх задоволенні, а тому не приймаються судом до уваги та не аналізуються при ухваленні рішення.
Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову частково, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору - 2 422,40 грн з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 97548999000 від 07 квітня 2021 року, яка виникла станом на 08 квітня 2024 року, у розмірі 25 326 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту.
У решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 01 жовтня 2024 року.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд., корп. 28; код в ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»;
відповідачка - ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Д. О. Парфьонов