Ухвала від 01.10.2024 по справі 183/6336/24

Єдиний унікальний номер справи 183/6336/24

Провадження № 2/183/3080/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації Барабаша Андрія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної військової адміністрації, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вільне-2002» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у підготовчому засіданні на 20 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

19 вересня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації Барабаша А. О. про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначене клопотання передане судді 25 вересня 2024 року.

Ознайомившись із поданим представником позивача клопотанням, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи, тобто заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути клопотання заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації Барабаша Андрія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної військової адміністрації, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вільне-2002» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Попередній документ
122021680
Наступний документ
122021682
Інформація про рішення:
№ рішення: 122021681
№ справи: 183/6336/24
Дата рішення: 01.10.2024
Дата публікації: 03.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.07.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою архітектури та земельними ділянками,
Розклад засідань:
06.08.2024 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.11.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.02.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.04.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.06.2025 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.07.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.07.2025 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
ПАРФЬОНОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
ПАРФЬОНОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Зелений Василь Семенович
Новомосковська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація
Самарівська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вільне–2002»
позивач:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація – обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна прокуратура
Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Управління культури, туризму
Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації
заявник:
Самарівська окружна прокуратура
національностей і релігій дніпропетровської обласної державної:
Новомосковська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація
Новомосковська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація
Самарівська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація
представник відповідача:
Вишневський Анатолій Євгенович
представник заявника:
Мамон Олексій Євгенович
Мамон Олексій Євгенович - керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області
представник позивача:
Данилов Дмитро Сергійович
Шушпан Анна Русланівна
третя особа:
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської області державної адміністрації