Єдиний унікальний номер справи 183/1482/24
Провадження № 2/183/1864/24
26 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі,-
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
30 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено про необхідність уточнення назви призначеної експертизи відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами). Оскільки поставлене на вирішення перше питання відповідно до методичних рекомендацій, потребує залучення експертів з оціночно-земельних досліджень для визначення ринкової вартості земельної ділянки. Поставлене на вирішення друге питання відповідно до методичних рекомендацій, потребує залучення експертів з земельно-технічних досліджень для визначення ринкової вартості земельної ділянки. Указане клопотання передано судді 25 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі - поновлено.
Клопотання експерта розглянуто без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі учасників процесу.
Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.
Суд установив, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд установив, що ухвалою суду від 18 червня 2024 року у цій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно з клопотання ДНДІСЕ поставлені на вирішення питання відносяться до завдань будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, у зв'язку з чим, необхідно уточнити назву призначеної експертизи, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, а саме замість помилково зазначеної назви призначеної експертизи «судова будівельно-технічна експертиза» зазначити вірно «судова комплексна оціночно-будівельна, будівельно-технічна, оціночно-земельна та земельно-технічна експертиза».
Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, а саме зазначити вірно назву призначеної експертизи «судова комплексна оціночно-будівельна, будівельно-технічна, оціночно-земельна та земельно-технічна експертиза» замість помилково зазначеної «судова будівельно-технічна експертиза».
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 26 вересня 2024 року.
Суддя Г.Є. Майна