Справа № 182/3587/24
Провадження № 1-о/0182/4/2024
Іменем України
02.10.2024 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року за виключними обставинами
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року за виключними обставинами.
28.06.2024 року на підставі протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Нікопольським міськрайонним судом зроблено запит на надання копії вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року.
19.07.2024 р. на адресу суду надійшла копія вироку з супровідним листом з Дніпровського апеляційного суду, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 приймала участь у якості прокурора, під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Головуючим суддею ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено самовідвід з тих підстав, що вона працювала на посаді прокурора та приймала участь під час обрання запобіжного заходу у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 ..
Сторони кримінального провадження підтримали заявлений суддею ОСОБА_1 , самовідвід з заявлених підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
У зв'язку з вищевикладеним, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості членів колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 з зазначених підстав.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
Самовідвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року та рішення Верховного Суду України від 18.10.2005 за виключними обставинами - задовольнити.
Матеріали заява заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської облас ті від 19.07.2005 року за виключними обставинами передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення головуючого судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_7