Справа № 178/1837/24
25 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
16 липня 2024 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», за адресою: вул.Горького, 40 в сел.Аули Кам'янського району Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю алкогольними напоями ТМ «Улюблена VODKA», без марки акцизного податку.
ОСОБА_1 , згідно заяви, свою вину не визнає, 16.08.2024 до неї в магазин зайшов невідомий чоловік, якому вона продала маленьку пляшку горілки, на якій була марка акцизного збору. Через деякий час в приміщення магазину зайшли працівники поліції з пляшкою, однак на ній вже не було марки акцизного збору.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її причетність у скоєному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року). Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214898 від 16 липня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме, 16 липня 2024 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», за адресою: вул.Горького, 40 в сел.Аули Кам'янського району Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю алкогольними напоями ТМ «Улюблена VODKA», без марки акцизного податку; поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2024 р., згідно яких вона повідомляє, що працює ФОП « ОСОБА_2 », директором магазину, який розташований по вул.Горького, 40 в сел.Аули, 16.07.2024, близько 12 год. 00 хв. в магазин прийшов невідомий чоловік, якому вона продала пляшку горілки, ємністю 0,25 л. без марки акцизного збору (а.с.3); поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була свідком, як 16.07.2024 р. о 12:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Горького, 40 в сел.Аули, продавець ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки горілки «Улюблена VODKA», ємністю 0,25 л. без марки акцизного збору, невідомому чоловіку (а. с. 4); поясненням гр. ОСОБА_4 , згідно якого, 16.07.2024 р. о 12:00 год. він придбав у магазині «Продукти», який розташований за адресою: сел.Аули, вул.Горького, пляшку горілки ємністю 0,25 л., без марки акцизного збору, вийшовши з магазину він пішов у напрямку вулиці, після чого до нього підійшли працівники поліції, яким від повідомив де придбав дану пляшку горілки. (а.с.5).
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 156, ст. 284 КУпАП суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу вилучення речей.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Лісняк