Ухвала від 02.10.2024 по справі 204/9600/24

Справа № 204/9600/24

Провадження № 2-з/204/80/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2 жовтня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборону будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, та іншим особам щодо 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що предметом позову є стягнення коштів з відповідача у розмірі 565 000 грн. Згідно з даними реєстру нерухомості, відповідачу на праві власності належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, відсутність у відповідача іншого нерухомого майна, окрім даної частини квартири, ставить під сумнів виконання рішення у справі у випадку задоволення позову. Тому, вважає за необхідне забезпечити позов саме таким шляхом.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідачів на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 565 000 гривень. Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, та у зв'язку з цим, вважає за необхідне накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки саме такий вид забезпечення позову зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 150 ЦПК України, яка, окрім арешту передбачає і такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а також враховуючи інтереси як позивача так і відповідача, та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення певних дій, а тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації права власності на належну ОСОБА_2 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Попередній документ
122021530
Наступний документ
122021532
Інформація про рішення:
№ рішення: 122021531
№ справи: 204/9600/24
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 03.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
25.11.2024 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
21.01.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.04.2025 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
04.08.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2025 13:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська