Ухвала від 01.10.2024 по справі 917/531/19

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- від прокуратури - Круш Т. О. (прокурора),

- від позивача - не з'явилися,

- від відповідача-1 - не з'явилися,

- від відповідача-2 - Бонтлаба В. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

- від відповідача-3 - не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі

за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до: 1) Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", 3) Заводської міської територіальної громади Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 01.10.2024.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19 до 15 жовтня 2024 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" у судових засіданнях, зокрема, в призначеному на 15 жовтня 2024 року о 14:45, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
122021357
Наступний документ
122021359
Інформація про рішення:
№ рішення: 122021358
№ справи: 917/531/19
Дата рішення: 01.10.2024
Дата публікації: 03.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.10.2023)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.
Розклад засідань:
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
20.12.2025 22:44 Господарський суд Полтавської області
12.08.2020 14:30 Господарський суд Полтавської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.09.2020 14:00 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
03.02.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2021 14:30 Господарський суд Полтавської області
12.04.2021 15:00 Господарський суд Полтавської області
17.05.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.06.2021 12:40 Касаційний господарський суд
22.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.10.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.12.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
28.02.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
05.12.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
25.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
02.05.2023 14:30 Касаційний господарський суд
05.07.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 15:10 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2024 13:30 Касаційний господарський суд
15.10.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області;
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Відповідач (Боржник):
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
Відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
за участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
представник відповідача:
Бонтлаб Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я