02 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1791/19(916/2003/21)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" - адвоката Волкової Марини Юріївни
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у касаційному провадженні за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є. М.
на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду
від 28.03.2024
у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.
у справі № 916/1791/19(916/2003/21)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни
до Приватного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Вердикт Капітал"
про покладення субсидіарної відповідальності
в межах справи № 916/1791/19
за заявою Приватного підприємства "СПМК-17"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація",
про банкрутство,-
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1791/19(916/2003/21) за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є. М. на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 916/1791/19(916/2003/21); зупинено касаційне провадження у справі № 916/1791/19(916/2003/21) до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
20.08.2024 Верховним Судом постановлено ухвалу про поновлення касаційного провадження у справі № 916/1791/19(916/2003/21) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є.М. на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та призначено розгляд касаційної скарги ліквідатора на 24 вересня 2024 року о 10:15.
24.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 916/1791/19(916/2003/21) за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" арбітражного керуючого Новика Є. М. на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 до 14:15 08 жовтня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.
30.09.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Приватного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" - адвоката Волкової Марини Юріївни надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" - адвоката Волкової М. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 08.10.2024 року о 14:15, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд, -
1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" - адвоката Волкової Марини Юріївни про участь у судовому засіданні 08.10.2024 року о 14:15 год. у справі № 916/1791/19(916/2003/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" - адвоката Волокової Марини Юріївни у судовому засіданні у справі № 916/1791/19(916/2003/21), призначеному на 08.10.2024 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В. В. Білоус