Справа № 201/11723/24
Провадження № 1-кс/201/4132/2024
30 вересня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22023130000000608 від 07.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
У судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)
захисник ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 рф здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв'язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
У результаті вищезазначених подій, значна частина території Луганської області опинилась під контролем регулярних з'єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань рф, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації на території Луганської області.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 14.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024) із затвердженням відповідними Законами України.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».
Відповідно до вказаного переліку територія Ровеньківського району Луганської області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг.
21.07.2015 відповідно до т.зв. «Свидетельства № 20-0000181/2015 о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченой ответственностью «Производственное ювелирно-коммерческое предприятие «АГАТ» (мовою оригіналу) (далі - «ООО «ПЮКП АГАТ») на тимчасово окупованій території Луганської області зареєстровано т.зв. «ООО «ПЮКП АГАТ», у якому засновником та особою, яка має право підпису, є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаних «реєстраційних документів» зазначене «підприємство» зареєстровано за адресою: лнр, АДРЕСА_2 .
В подальшому, приблизно у березні 2022 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області.
На виконання свого злочинного умислу, 24.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, діючи на виконання «федерального закона рф от 21.11.2022 №451-ФЗ» звернувся до т.зв. «межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по лнр» (код НОМЕР_1 , юр. адрес: г. Луганск, ул. Оборонная, д. 4л)» (мовою оригіналу) з метою реєстрації суб'єкта господарювання «ООО «ПЮКП АГАТ» відповідно до законодавства рф.
В той же день, відомості щодо «ООО «ПЮКП АГАТ» внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб рф та присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , юридична адреса: лнр, АДРЕСА_2 . Директором вказаного підприємства зазначено ОСОБА_5 .
27.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», відкрив від імені вказаного підприємства розрахунковий рахунок у т.зв. «ПАО «Промсвязьбанк» (код 1229400036140, юр. адрес: АДРЕСА_3 ). Однією з послуг, яку надає вказаний банк, є дистанційне банківське обслуговування за здійсненими розрахунковими операціями.
У свою чергу, «ПАО «Промсвязьбанк» є учасником оборонних замовлень рф та надає послуги з комплексного розрахунково-касового обслуговування з метою супроводження контрактів в рамках оборонних замовлень рф. Відповідно до витягу з т.зв. «Единого государственного реестра юридических лиц рф» (мовою оригіналу), засновником «ПАО «Промсвязьбанк» є російська федерація.
Відповідно до т.зв. «Устава «ООО «ПЮКП АГАТ» от 11.01.2023» (мовою оригіналу), (далі по тексту - Статут) найвищим органом управління підприємства є т.зв. «общее собрание участников Общества» (мовою оригіналу), а керівництво поточною діяльністю товариства здійснюється одноособовим виконавчим органом товариства - директором. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично є одноосібним учасником товариства та його директором.
Згідно з Статутом ОСОБА_5 , будучи засновником «ООО «ПЮКП АГАТ», входить до складу т.зв. «общего собрания участников общества» (мовою оригіналу). У свою чергу, до компетенції т.зв. «общего собрания участников общества» (мовою оригіналу) відносяться наступні питання:
• визначення основних напрямів діяльності товариства;
• затвердження статуту товариства, внесення до нього змін або затвердження статуту товариства у новій редакції;
• затвердження річних звітів та річної фінансової звітності;
• затвердження (прийняття) документів, регулюючих внутрішню діяльність товариства;
• прийняття рішення щодо розміщення товариством облігацій та інших емісійних цінних паперів;
• прийняття рішення щодо розподілу чистого прибутку товариства між учасниками товариства;
• прийняття рішення щодо реорганізаціїї та ліквідації товариства.
Окрім того, ОСОБА_5 , як одноособовий виконавчий орган «ООО «ПЮКП АГАТ» - директор:
• здійснює керівництво поточною діяльністю товариства;
• обирається загальними зборами учасників товариства і може переобиратись необмежену кількість разів;
• без довіреності діє від імені товариства, у тому числі представляє його інтереси та укладає угоди;
• видає довіреності на право представництва від імені товариства, у тому числі довіреності з правом передоручення;
• заключає та підписує договори, які стосуються діяльності товариства;
• користується правом першого підпису, відкриває та закриває договори розрахункові та інші рахунки в банках та інших кредитних організаціях;
• у порядку, визначеному статутом, розпоряджається майном товариства;
• в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження;
• видає довіреності на право представництва від імені товариства, у тому числі довіреності з правом передоручення;
• приймає рішення одноособово;
• видає довіреності на право представництва від імені товариства, у тому числі довіреності з правом передоручення.
З початку тимчасової окупації території м. Ровеньки Луганської області, представниками так званої «лнр», підконтрольними політичному керівництву держави-агресора рф, організовано та розпочато діяльність системи органів влади та їх структурних підрозділів, які, відповідно до чинного законодавства України, визнані незаконними.
У подальшому, ОСОБА_5 , будучи т.зв «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», організовано провадження господарської діяльності на тимчасово окупованій території, у тому числі у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, під керуванням ОСОБА_5 продукція «ООО «ПЮКП АГАТ», в період з 2022 року по теперішній час, відповідно до укладених договорів, реалізується на тимчасово окупованій території Луганської області іншим суб'єктам господарської діяльності, зареєстрованим відповідно до законодавства рф, а також переміщується до рф через неконтрольовану ділянку державного кордону України, а саме тимчасово закриті, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 188-р від 26.02.2022 «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», пункти пропуску Луганської митниці у Луганській області, де також реалізовується зареєстрованим в рф суб'єктам господарської діяльності.
Крім того, задля реалізації злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора ОСОБА_5 вчинено наступне.
У березні 2022 року ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ»» (код єдрюо лнр 62001814, юридична адреса: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, б. 1), перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, звернувся до т.зв. «фонда государственного имущества лнр» (мовою оригіналу) з проханням продовжити термін дії договору оренди нерухомого майна № 2738 від 19.05.2020 за адресою: лнр, АДРЕСА_4 , яке знаходиться у власності лнр.
У подальшому, 27.04.2022 ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ»», перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, з метою подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора звернувся до т.зв. «фонда государственного имущества лнр» (мовою оригіналу) з заявою № 73, в якій просить видати довідку щодо продовження терміну дії до 18.02.2023 договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться у власності «лнр» № 2738 від 19.05.2020, укладеного між т.зв. «фондом государственного имущества лнр» (мовою оригіналу) та «ООО «ПЮКП АГАТ».
25.05.2023 ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», відповідно до договору № 2738 від 19.05.2020 здійснив орендну оплату за квітень 2023 року у сумі 1550 та 200 російських рублів до т.зв. «фонда государственного имущества лнр» (мовою оригіналу).
Далі, 26.06.2023 ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», відповідно до договору № 2738 від 19.05.2020 здійснив орендну оплату за травень 2023 у сумі 1539,02 російських рублів до т.зв. «фонда государственного имущества лнр» (мовою оригіналу).
Водночас, т.зв. «фонд государственного имущества лнр» (мовою оригіналу), відповідно до т.зв. «постановления от 29.12.2020 № 1083/20 правительства лнр», є виконавчим органом державної влади лнр, який проводить державну політику та здійснює функції у сфері приватизації, оренди, використання, відчуження державного майна; здійснює управління об'єктами державної власності, у тому числі управління корпоративними правами (частками, акціями, паями у статутних капіталах юридичних осіб) держави, а також проводить державне регулювання з питань оцінки майна, майнових прав та використання результатів, тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
18.05.2022 ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, продовжуючи провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, здійснив формування переліку дефіциту чисельності працівників за професіями станом на 2022 рік та направив зазначені дані до т.зв. «министерства промышленности и торговли лнр» (мовою оригіналу).
Водночас, т.зв. «министерство промышленности и торговли лнр» (мовою оригіналу), відповідно до т.зв. «положения о министерстве промышленности и торговли лнр», затвердженого т.зв. «постановлением от 07.08.2020 № 551/20 правительства лнр», є виконавчим органом державної влади лнр, який проводить державну політику та здійснює функції щодо формування, нормативно-правового регулювання та реалізації промислової політики лнр у сфері машинобудування, металургійної, хімічної, фармацевтичної, легкої та харчової промисловості, оборонно-промислового комплексу, спрямовану на забезпечення сталого розвитку та підвищення конкурентоспроможності підприємств промисловості, покращення інвестиційного клімату в лнр; проводить державну політику у сфері торгівлі, цінової політики над ринком продовольчих товарів; проводить державну політику та здійснює функції щодо нормативно-правового регулювання у сфері забезпечення єдності вимірів, стандартизації, оцінки (підтвердження) відповідності, державного контролю та нагляду в рамках своїх повноважень, а також здійснює функції з управління державним майном, яке віднесено до його ведення, тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
13.07.2022 ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», діючи в межах своїх повноважень, з метою подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, звернувся до т.зв. «министерства труда и социальной политики лнр» (мовою оригіналу) з метою роз'яснення ситуації, щодо відшкодування компенсації за невикористану відпустку мобілізованим працівником при звільненні у зв'язку зі смертю, оскільки підприємству відшкодовувались затрати на виплату середнього заробітку працівника за період його служби.
Водночас, т.зв. «министерство труда и социальной политики лнр» (мовою оригіналу), відповідно до т.зв. «положения о министерстве промышленности и торговли лнр» затвердженого т.зв «постановленем от 04.07.2021 № 486/21 правительства лнр» є виконавчим органом державної влади лнр, який здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативного правового регулювання у сфері праці, трудових відносин та інших пов'язаних з ними відносин, здійснення державного нагляду за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, загальнообов'язкового державного соціального страхування, соціального партнерства, пенсійного забезпечення, зайнятості населення, державної служби, захисту прав та законних інтересів дітей, соціальної підтримки сім'ї та дітей, опіки та піклування щодо неповнолітніх громадян, надання соціальної адресної допомоги та надання встановлених законодавством пільг окремим категоріям громадян, соціального захисту населення, у тому числі осіб похилого віку та ветеранів війни, громадян, які постраждали внаслідок надзвичайних ситуацій, опіки та піклування щодо повнолітніх недієздатних або не повністю дієздатних громадян, соціального обслуговування населення, надання протезно-ортопедичної допомоги, реабілітації інвалідів та в інших сферах у випадках, передбачених законодавством лнр, тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Наприкінці листопада 2023 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», уклав договір займу з т.зв. «фондом развития промышленности лнр» на суму 45 мільйонів російських рублів.
Окрім того, наприкінці листопада 2023 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», отримав від т.зв. «фонда развития промышленности лнр» (мовою оригіналу) близько 100 мільйонів російських рублів для закупівлі нового обладнання для підприємств, у тому числі «ООО «ПЮКП АГАТ».
У квітні 2024 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ»», перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, з метою подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, використовуючи грошові кошти, надані т.зв. «фондом развития промышленности лнр» (мовою оригіналу) здійснив закупівлю нового обладнання для «ООО «ПЮКП АГАТ».
Водночас, т.зв. «фонд развития промышленности лнр» (государственный регистрационный номер НОМЕР_3 , юр. адрес: АДРЕСА_5 ) (мовою оригіналу) є некомерційною організацією, створеною відповідно до розпорядження т.зв уряду лнр від 14.07.2023 № 31-р/23 «Про фонд розвитку промисловості лнр». Головною метою є розвиток реального сектору економіки лнр у сфері промисловості шляхом надання заходів підтримки промисловим підприємствам. Окрім того, т.зв. «фонд развития промышленности лнр» здійснює фінансування проектів, спрямованих на технологічне переозброєння, модернізацію або створення промислового виробництва, розробку нової високотехнологічної продукції, імпортозаміщення, виробництво комплектуючих, підвищення продуктивності праці.
19.05.2023 ОСОБА_5 , будучи «директором и единственным участником «ООО «ПЮКП АГАТ», перебуваючи на території м. Ровеньки Луганської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, використовуючи банківські рахунки, відкриті в ПАО «Промсвязьбанк», здійснив наступні платежі на рахунки т.зв. «УГСОМВДЛНР».
Згідно звіту системи дистанційного банківського обслуговування «ПАО Промсвязьбанк» 19.05.2023 з розрахункового рахунку «ООО «ПЮКП АГАТ» здійснено платіж по договору № 7-О/Рв/82 від 14.09.2016 у сумі 2280 російських рублів на рахунок т.зв. «УГСОМВДЛНР».
Згідно звіту системи дистанційного банківського обслуговування «ПАО Промсвязьбанк» 19.05.2023 з розрахункового рахунку «ООО «ПЮКП АГАТ»» здійснено платіж по договору № 7-ОТ/Рв/253 від 01.06.2020 у сумі 1800 російських рублів на рахунок т.зв. «УГСОМВДЛНР».
Згідно звіту системи дистанційного банківського обслуговування «ПАО Промсвязьбанк» 19.05.2023 з розрахункового рахунку «ООО «ПЮКП АГАТ» здійснено платіж по договору № 7-ОТ/Рв83 від 14.09.2016 у сумі 1800 російських рублів на рахунок т.зв. «УГСОМВДЛНР».
У свою чергу, т.зв. «УГСОМВДЛНР» є самостійним воєнізованим структурним територіальним підрозділом т.зв. «мвд лнр», який здійснює свою службову та господарську діяльність на засадах самоокупності, забезпечує та здійснює у межах своєї компетенції функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативного правового регулювання в галузі охорони майна, об'єктів, особистої безпеки фізичних осіб на договірній основі, підпорядковується та входить до сфери управління т.зв. «мвд лнр», тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території Луганської області.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням АДРЕСА_1 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 23.07.2024 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_5 на 27.07.2024, 28.07.2024, 29.07.2024 о 10:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 30.07.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 03.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30.07.2024 та в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Таким чином, 30.07.2024 у кримінальному провадженні № 22023130000000608 від 07.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме - у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини свого неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 06.08.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами огляду від 28.08.2023, 27.11.2023, 29.11.2023, 29.05.2024, 01.07.2024 в ході яких оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, яка підтверджує факт ведення ОСОБА_5 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;
- протоколом огляду від 20.05.2024, в ході якого оглянуто інформацію, отриману за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем, яка підтверджує факт ведення ОСОБА_5 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна);
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;
- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу).
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме - продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:
- тимчасова окупація території України, а саме Луганської області, на якій знаходиться товариство, директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 , що дає йому можливість продовжувати вчиняти протиправні дії від імені т.зв «ООО «ПЮКП АГАТ»;
- поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який, знаходячись на території України, що перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення та за відсутності контролю з боку влади України, надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».
Відповідно до вказаного переліку територія Ровеньківського району Луганської області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.
Таким чином, факт тимчасової окупації території м. Ровеньки Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.
Факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вище переліченими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином положення ст. 184 КПК України, визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора.
Виходячи з вищевикладеного, на теперішній час слідчі слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях фактично знаходяться та здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень відповідно до ст. 216 КПК України за адресою: АДРЕСА_6 , вказане клопотання подається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить задовольнити вказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Встановлено, що слідчим слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 22023130000000608 від 07.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Встановлено, що 24.02.2022 рф здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв'язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
У результаті вищезазначених подій, значна частина території Луганської області опинилась під контролем регулярних з'єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань рф, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації на території Луганської області.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 14.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024) із затвердженням відповідними Законами України.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».
Відповідно до вказаного переліку територія Ровеньківського району Луганської області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.
У зв'язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Ровеньки Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 23.07.2024 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_5 на 27.07.2024, 28.07.2024, 29.07.2024 о 10:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини свого неприбуття не повідомив.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 30.07.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 03.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30.07.2024 та в газеті «Урядовий кур'єр» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Таким чином, 30.07.2024 у кримінальному провадженні № 22023130000000608 від 07.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме - у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Постановою слідчого від 06.08.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб'єктивному та об'єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об'єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:
- протоколами огляду від 28.08.2023, 27.11.2023, 29.11.2023, 29.05.2024, 01.07.2024 в ході яких оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, яка підтверджує факт ведення ОСОБА_5 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;
- протоколом огляду від 20.05.2024, в ході якого оглянуто інформацію, отриману за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем, яка підтверджує факт ведення ОСОБА_5 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- неприбуття на виклик до слідчого, прокурора, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;
- спосіб вчинення злочину (вчинено умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу);
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється, або вчинити інші кримінальні правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 постійно перебуває на території, що перебуває під контролем окупаційної адміністрації РФ, активно співпрацює з іншими представниками держави-агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що надає їй можливість скоїти інші злочини за відсутності контролю з боку влади України.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризику, визначеного пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування такого ризику.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв'язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд
Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22023130000000608 від 07.08.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 09-00 годині 01 жовтня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1