Справа № 203/1223/23
Провадження 2/201/2197/2024
про витребування доказів
02 жовтня 2024 року місто Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Галко С.Д.,
за участі
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,-
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа.
Представником відповідача 02 жовтня 2024 року через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача калькуляцію ремонтних робіт із станції технічного обслуговування де було проведено ремонт автомобіля «NISSAN-MAXIMA» н/з НОМЕР_1 , витребувати у позивача платіжні доручення за ремонт автомобіля «NISSAN-MAXIMA» н/з НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необгрунтованим, окрім того представник пояснив, що авто наразі повністю не відремонтовано, тому надати такі докази не має можливості.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що представником відповідача не доведено необхідності витребування зазначених доказів, окрім того в наданому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребуванні докази та причини неможливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.О. Демидова