Справа № 201/11448/24
Провадження № 2/201/4149/2024
02 жовтня 2024 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, на якій вони розміщені, недійсними,
18 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Т. В. про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, на якій вони розміщені, недійсними.
Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8788 грн. 80 коп. та надати до суду оригінали документів, що підтверджують його сплату.
Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.
25 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Д.В. отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка була йому доставлена до електронного кабінету.
Між тим, станом на 02 жовтня 2024 року вимоги ухвали від 23 вересня 2024 року виконані не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 23 вересня 2024 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, на якій вони розміщені, недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.О.Куць