18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 жовтня 2024 року Справа № 925/208/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від стягувача - представник не з'явився,
від боржника - представник не з'явився,
від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії головного державного
виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані
Уманського району Черкаської області Центрального
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Кокот Наталії Вікторівни
у справі
за заявою приватного акціонерного товариства “УМАНЬГАЗ», адресою
місцезнаходження якого є: 20300, вул. Дерев'янка, 19,
м. Умань, Уманського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ:
03361419
до боржника військової частини НОМЕР_1 , адресою місцезнаходження якого
є:
АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: 24973530
про видачу судового наказу
19 лютого 2024 року Господарським судом Черкаської області було видано судовий наказ зі справи №925/208/24, згідно якого стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства “УМАНЬГАЗ» - 11 700 грн. 00 коп. - основного боргу, 150 грн. 69 коп. - інфляційних втрат, 985 грн. 81 коп. - пені, 92 грн. 39 коп. - 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору.
23 вересня 2024 року до Господарського суду Черкаської області від військової частини НОМЕР_1 надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівни, в якій скаржник просить суд:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 травня 2024 року у виконавчому провадженні №74906042 по виконанню судового наказу №925/208/24 виданого 26 березня 2024 року Господарським судом Черкаської області;
- зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталію Вікторівну винести постанову про зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року розгляд скарги військової частини НОМЕР_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівни призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.
Представники сторін та державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронного листа сформованої у комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду».
Від державної виконавчої служби надійшло заперечення на скаргу в якій ДВС зазначає, що всі виконавчі дії було вчинено з дотриманням вимог Закону України “Про виконавче провадження».
Виконавчий документ, який було пред'явлено до виконання по виконавчому провадженню №74906042 відповідав вимогам Закону України “Про виконавче провадження», а тому підстав для повернення виконавчого документу стягувачу не було.
Постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. №48798/6 було направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим листом.
Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 14 травня 2024 року, то строк оскарження даної постанови закінчився 25 травня 2024 року.
Боржник своїм правом щодо оскарження відповідної постанови у встановлений Законом строк не скористався, а тому законних підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не вбачається.
Водночас, ДВС зазначила, що 30 вересня 2024 року прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.
У зв'язку з чим у задоволенні скарги ДВС просила відмовити повністю.
Розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:
В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що головним державним виконавцем Кокот Наталією Вікторівною було відкрито виконавче провадження на юридичну особу з кодом ЄДРПОУ 24973530, що не відповідає ні судовому наказу, ні заяві про відкриття виконавчого провадження.
Військовою частиною не було отримано поштовою кореспонденцією постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника, а оскаржувану постанову про арешт коштів боржника було отримано лише 11 вересня 2024 року, після отримання від державного виконавця ідентифікатора для входу в електронне виконавче провадження.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталією Вікторівною 03 травня 2024 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №74906042 щодо виконання судового наказу зі справи №925/208/24 від 26 березня 2024 року.
У подальшому 14 серпня 2024 року було прийнято постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Судом враховано, що згідно ч. 5 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.
За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
З матеріалів справи вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. №48798/6 було направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_2 рекомендованим листом.
Вищевказану постанову боржником було отримано 14 травня 2024 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти.
Відповідно до ст. 341 ГПК України 1. Скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Тобто, скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 травня 2024 року у виконавчому провадженні №74906042 подано до суду після спливу строку на її подання та без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче проваження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.
12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче проваження» у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Судом враховано, що при прийнятті судового наказу, було допущено технічну описку в ідентифікаційному коді боржника, а саме було зазначено код ЄДРПОУ: 249735330, замість 24973530.
Проте, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження»).
Отже, державний виконавець не позбавлений був можливості самостійно з'ясувати вірні реквізити боржника, в тому числі і його ідентифікаційний код.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає.
Слід також вказати, що ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року зі справи №925/208/24 постанову про арешт коштів боржника від 14 серпня 2024 року у виконавчому провадженні №74906042 по виконанню судового наказу №925/208/24 виданого 26 березня 2024 року Господарським судом Черкаської області скасовано.
При цьому судом було також враховано, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року скасовано судовий наказ від 19 лютого 2024 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/208/24 за заявою приватного акціонерного товариства “Уманьгаз».
Тобто, станом на момент розгляду даної скарги військова частина НОМЕР_1 не має статусу боржника, а тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження».
Оскільки 30 вересня 2024 року органом ДВС було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка не оскаржується, то підстав для зобов'язання головного державного виконавця повторно винести відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження суд не вбачає.
Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись, ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд
1. Скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівни залишити без задоволення.
2. Копію ухвали надіслати сторонам та головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівні.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович