Ухвала від 01.10.2024 по справі 921/476/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/476/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Мисліцькій Д.Б.

розглянувши заяву без номера від 29.07.2024 (вх.№542 від 30.07.2024)

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", місто Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

кредитора: Фукс А.В., адвокат, ордер серії АІ №1639793 від 21.06.2024;

боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", місто Київ звернувся 29.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, вказуючи про наявність у боржника заборгованості за договорами поставки нафтопродуктів №01/11 від 01.11.2021 та №19-09/12_Н від 12.09.2019 в загальному розмірі 1 740 093,78 грн, з яких 937935,74 грн основного боргу, 161191,38 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 640966,66 грн інфляційних нарахувань (з урахуванням заяви про уточнення розміру грошових вимог від 26.08.2024 (вх. №6765 від 27.08.2024)), строк виконання яких (зобов'язань) настав і такі протягом тривалого часу боржником не виконуються, тому заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.08.2024 заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 01.10.2024 (враховуючи перебування судді Андрусик Н.О. у відпустці).

27.09.2024 (вх.№7500) через підсистему «Електронний суд» від представника боржника адвоката Григоришина А.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні, а саме в засіданні Заліщицького районного суду по справі №597/822/24, що вбачається з долученої до клопотання повістки-повідомлення про призначення у справі судового засідання на 11:40 год. 01.10.2024. Крім того, в клопотанні зазначено, що ТОВ «БМБУД» звернулося з позовними заявами до Господарського суду Львівської області (справа №914/2155/24) про стягнення 296 048,00 грн безпідставно набутих коштів та до Господарського суду м.Києва (справа №910/11610/24) про визнання правочинів недійсними та стягнення 296 048, 00 грн.

В судовому засіданні та у поданій заяві без номера від 30.09.2024 (вх.№7532) представник кредитора заперечила проти задоволення клопотання боржника про відкладення судового засідання, вказуючи на наявність у юридичної особи необмеженої кількості представників.

Враховуючи подане клопотання без номера від 27.09.2024 (вх.№7500), заслухавши думку кредитора, враховуючи ч.2 ст.35 ГПК України суд відхилив клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.

30.09.2024 (вх.№7532) через підсистему «Електронний суд» від кредитора надійшла заява з поясненнями стосовно безспірності заборгованості станом на день подання заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД», вважаючи заявлені боржником позови (справа №914/2155/24 та справа №910/11610/24) безпідставними та такими, що подані боржником з метою уникнення оплати існуючого боргу та можливого визнання його боржником. Крім того, представник кредитора зазначає, що строки позовної давності по заявленим позовним вимогам спливли.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування доказів.

Заслухавши думку представника кредитора, беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представника боржника, неподання ним відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, враховуючи необхідність у наданні пояснень боржником щодо обставин наявності (відсутності) спору про право між сторонами, як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, забезпечення боржнику права на участь у судовому засіданні; дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 121, 202, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №921/476/24 відкласти на 08.10.2024 до 14:50год., про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №3, поверх 5.

2. Встановити процесуальний строк до 0.10.2024 включно:

боржнику для подання:

- відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства мотивованого документально підтвердженого відзиву на заяву кредитора, в якому, зокрема викласти заперечення або визнання боргу кредитора; докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на заяву кредитора;

- бухгалтерського балансу на останню звітну дату;

- належним чином засвідчену копію установчих документів (Статуту);

- копії позовної заяви у справі №910/11610/24 та ухвали про відкриття провадження у даній справі.

3. Копію ухвали в електронній формі направити заявнику та боржнику в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик