Справа № 761/22658/24
Провадження № 3/761/5432/2024
05 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП
06 червня 2024 року, о 23 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше (протягом року) більше двох разів притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Д. Щербаківського, 56/7, у м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло), при цьому, всупереч п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Крім того, 06 червня 2024 року, о 23 годині 54 хвилин, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, а також будучи раніше (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, всупереч п. 2.1А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Д. Щербаківського, 56/7, у м. Києві.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 07 червня 2024 року серії ААД № 862616, ААД № 857800, що складені уповноваженою особою, з викладенням обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується й іншими матеріалами справи, в тому числі відеоматеріалами, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та наявність у останнього відповідних ознак сп'яніння; рядом судових рішень щодо притягнення ОСОБА_1 (більше двох разів протягом року) до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, постановою серії ЕНА № 1759622 про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, а також те, що попередні адміністративні стягнення за ст. 126, 130 КУпАП (штрафи з позбавленням права керування транспортними засобами на визначений строк) не дали належного виховного впливу в частині додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а відтак, на переконання суду, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту (за ч. 3 ст. 130 КУпАП).
Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Павло Слободянюк