Справа № 199/2274/24
(2/199/1692/24)
02 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_4 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп.Мануйлівський, 31) відомості про керівника (директора) юридичної особи, а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, у період з 01.01.2003 р. по теперішній час - Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» (ЄДРПОУ 31037617, дата державної реєстрації 30.06.2000 р.).
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності - задовольнити.
Витребувати у Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31) відомості про керівника (директора) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» (ЄДРПОУ 31037617, дата державної реєстрації 30.06.2000 р.), а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, за період з 01.01.2003 р. по теперішній час.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
02.10.2024