Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
про застосування запобіжних заходів
27 вересня 2024 року Старовижівський районний суд .Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов'язання, яке обґрунтовується наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.
Прокурор також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час ризики, встановлені в ухвалі суду від 12.06.2024 не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор стверджує про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.
У судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав з наведених в клопотаннях підстав. Додав, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених і здійснення судового розгляду стало можливим в тому числі завдяки обраним щодо обвинуваченим запобіжним заходам, тому вважає за доцільне їх продовжити.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження строку дії запобіжних заходів, обраних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу.
При розгляді клопотань щодо запобіжного заходу суд керується наступним.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Ч.2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Щодо клопотання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на два місяці, який є найменш суворим видом запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, оскільки в даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані усі свідки в справі, відтак забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених є необхідним.
Щодо клопотання відносно ОСОБА_4 суд керується наступним.
Під час розгляду клопотання прокурор не довів ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК.
Водночас, суд є доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, оскільки суду надано докази пред'явлення підозри ОСОБА_10 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно з підозрою та обвинувальним актом він вчинив 14.02.2024 р. близько 21 год 10 хв, в період, коли мав перебувати вдома за місцем проживання на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказані обставини вже враховувались судом в попередніх рішеннях щодо запобіжного заходу, однак суд бере їх до уваги і надалі, оскільки вказане свідчить про доцільність обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.11.2024 року включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов'язків:
- не залишати місце свого проживання без дозволу суду в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. щодня;
-прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це суд.
Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Ухвалу скерувати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 27.11.2024 року включно, зобов'язавши його:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 27.11.2024 року включно, зобов'язавши його:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині особистого зобов'язання покласти на процесуального прокурора.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під розписку копію ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1