Справа № 2-9077-2010
09 листопада 2010 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу, укладеного на товарній біржі, дійсним, -
До Слов"янського міськрайнного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу, укладеного на товарній біржі, дійсним, посилаючись на те, що 29 вересня 2000 р. між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі - продажу 19/25 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Даний договір купівлі - продажу був зареєстрований за номером 904 Н на товарній біржі “Донецька товарна біржа” 29 вересня 2000 р., а також зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 в Слов'янському КП “БТІ” 6 жовтня 2000 р. за номером 897/5. Даний житловий будинок належить двом власникам і тому фактично розділений на дві частини, хоч і знаходиться під одним дахом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер продавець ОСОБА_4, його спадкоємцем став його син - ОСОБА_3 Даний договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений, оскільки на момент укладання договору діяв ЗУ “Про товарну біржу”, який не вимагав від сторін нотаріального посвідчення договорів, які були укладені на товарній біржі.
Вони, сторони за даним договором, повністю виконали всі умови вищевказаного договору. Він отримав у власність 19/25 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка належала відповідачу на праві приватної власності, а він в свою чергу передав відповідачу, ОСОБА_4, грошові кошти у сумі 1700 грн., що склало повну вартість 19/25 житлового будинку.
Згідно оцінки КП “БТІ” м. Слов'янська вартість 19/25 житлового будинку складає 64117 грн. 40 коп. З моменту укладання угоди він несе усі витрати по даній частки будинку, сплачує всі необхідні послуги, які надаються йому. З моменту оформлення даного договору і по теперішній час відповідач ніяких претензій щодо купівлі - продажу не висував.
Відповідно до ст. 15 ЗУ “Про товарну біржу” укладений договір купівлі - продажу між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 відповідає всім вимогам законодавства на момент його укладення.
В даний час виникла необхідність розпорядитись даним майном, однак він не може цього зробити, тому що нотаріуси відмовляють йому в посвідченні угоди по відчуженню майна. мотивуючи це тим, що форма договору купівлі - продажу не відповідає вимогам ст. 657 ЦП України, а саме що договір нотаріально не посвідчений.
Просить суд:
- визнати договір купівлі - продажу 19/25 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений товарною біржею “Донецька товарна біржа”, реєстраційний номер 904 Н, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дійсним.
Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач Слов'янська міська рада у судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, рішення просив винести на розсуд суду з урахуванням наявних у справі матеріалів.
Третя особа: ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи: квитанція про сплату судового збору (а.с.1), договір купівлі-продажу №904-Н від 29.09.2000р. (а.с.4,12), ксерокопія паспорта ОСОБА_1 (л.д.5), технічний паспорт на АДРЕСА_1 (л.д.6-8), свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (а.с.9), повідомлення КП БТІ від 24.09.2010р. №3450/0.45/сл (а.с.10), свідоцтво про право власності на будівлю (а.с.11), довідка МСЕК №184307 (а.с.13), посвідчення учасника (л.д.14), довіреність (а.с.15), ксерокопія паспорту ОСОБА_3 (а.с.18-19), заява Слов'янської міської ради від 28.10.2010р. №01.01-12/1357 (а.с.29), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що:
- 29.09.2000 року між ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, було укладено договір купівлі-продажу буд. АДРЕСА_1 товарній біржі 29.09.2000 року, реєстраційний номер 904-Н;
- згідно даного договору ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 придбав 19/25 часток вищевказаного житлового будинку, які належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 7 січня 1975 р. Дане свідоцтво підтверджує факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належало право власності на частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).
- у цей же день продавець отримав від покупця суму вартості будинку, що складала 1700 грн., про що зроблена відмітка у договорі купівлі-продажу від 29.09.2000р.
Дані факти у суді були підтверджені поясненнями позивача, а також договором купівлі-продажу від 29.09.2000р. (а.с.4,12).
З часу придбання - з вересня 2000 року і до теперішнього часу позивач мешкає у вказаному вище будинку, з 18.10.2000р. зареєстрований у ньому, що підтверджується відміткою у паспорті ОСОБА_1(а.с.5), несе витрати по комунальним послугам; відповідач не звертався до місцевого органу, до суду з вимогами про виселення позивача з будинку АДРЕСА_1, що також підтверджує той факт, що дійсно у вересня 2000р. між ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, було укладено правочин - угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
Продавець за даним договором купівлі - продажу - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., про що свідчить свідоцтво про смерть від 19 травня 2008 р., актовий запис № 881(а.с.9). Його спадкоємцем є ОСОБА_3, який притягнутий до справи у якості третьої особи без самостійних вимог і не заперечує проти того, що його батько - ОСОБА_4 29.09.2000р. продав 19/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
На цей час нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу у будинку АДРЕСА_1 позивач не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.9), чим порушується право ОСОБА_1 на розпорядження своєю власністю.
Відповідно до ст. 15 ЗУ “Про товарну біржу”, угоди укладені на товарній біржі, не вимагають додаткового нотаріального посвідчення.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В статті 10 ч.3 ЦПК України, вказано, що кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 7, 15, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 328 ЦК України, ст. 15 ЗУ “Про товарну біржу”, суд -
Визнати договір купівлі - продажу 19/25 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений товарною біржею “Донецька товарна біржа”, реєстраційний номер 904 Н, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дійсним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.
Суддя: