ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/5226.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»
до 1. Всеукраїнського благодійного фонду «Щасливе дитинство»;
2. Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти
нерухомого майна»
про визнання права власності
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Кривоший О.В.
Від відповідачів 1. Таринський В.В., Кладько В.А., 2. не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Всеукраїнського благодійного фонду «Щасливе дитинство»та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 461,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 10-й поверх та про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.
Ухвалою від 25.01.10р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.
В судовому засіданні (02.03.2010) представник позивача подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач уточнив загальну площу нежитлового приміщення, а саме просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»право власності на нежитлові приміщення загальною площею 466,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Дмитрівська, 18/24, 10-й поверх та про зобов'язання здійснити реєстрацію.
Ухвалою від 06.04.10р. суд зупинив провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі № 22-5762-08 Верховним судом України.
Постановою від 10.06.10р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу від 06.04.10р. Господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 23.07.10р. Вищий господарський суд України повернув скаржнику без розгляду касаційну скаргу на постанову від 10.06.10р. Київського апеляційного господарського суду та ухвалу від 06.04.10р. Господарського суду міста Києва.
Позивачем через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки Верховний Суд України ухвалою від 15.06.10р. відхилив касаційні скарги, а ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.09.09р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.10.09р. залишив без змін.
Ухвалою від 16.09.10р. суд поновив провадження у справі та розгляд справи призначив на 12.10.10р.
Ухвалою від 12.10.10р. судом було відкладено розгляд справи на 26.10.10р.
Позивачем під час розгляду справи неодноразово уточнювались позовні вимоги в частині площ приміщень, на які позивач просить суд визнати право власності, та відповідно до останніх уточнень позовних вимог від 26.10.10р. позивач просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться на 10 поверсі в 12-ти поверховому будинку № 18/24 по вул. Дмитрівській в м. Києві загальною площею 461,4 кв.м (план будови літера "А"), відповідно до переліку приміщень, зазначеному в прохальній частині уточнення; а також позивач просить зобов'язати відповідача-2 зареєструвати право власності на ці приміщення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Представник Позивача підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з врахуванням заяви про їх уточнення від 26.10.10р.
Представник Відповідача-1 подав відзив на позов, в якому проти позову не заперечує.
Від Відповідача-2 відзив на позов не надходив, присутній в одному з судових засідань (02.03.10р.) представник відповідача-2 з приводу заявлених позовних вимог не висловився.
В судовому засіданні 26.10.10р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»(далі - Позивач) зареєстроване Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 15.07.2002 року.
Позивач створювався у відповідності до законів України, що діяли на день державної реєстрації, в т.ч. Законів України «Про підприємства в Україні», «Про господарські товариства», «Про власність».
Законами України «Про підприємства в Україні»(ст. 10), «Про господарські товариства»(ст.ст. 12, 13), «Про власність»(ст. 24) надано засновникам право передавати у власність господарського товариства, що ними створюється, як вклад до статутного фонду грошові та майнові внески.
Установчим договором Позивача від 09 липня 2002 року передбачено, що засновник - Всеукраїнський благодійний фонд «Щасливе дитинство»(Відповідач-1) передає у власність Позивача, як внесок до статутного фонду, нежитлові приміщення загальною площею 466,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 10 поверх.
На виконання свої обов'язків, що виникли з Установчого договору та на виконання вимог діючого на той час законодавства України, Відповідач-1 09 липня 2002 року по акту приймання-передачі майна в якості внеску до Статутного фонду Позивача передав у власність Позивача зазначені вище нежитлові приміщення.
Відповідно до Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом № 7/5 Міністерства юстиції від 07.02.2002 року, оформлення права власності на нерухоме майно передане засновниками до статутних фондів юридичних осіб віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.
Позивач звертався до Головного управління комунальної власності м. Києва з питання отримання свідоцтва про право власності на отримані в статутний фонд нежитлові приміщення та приступив до підготовки необхідних документів. При підготовці документів виявилося, що існує розбіжність в розмірах одних і тих же нежитлових приміщеннях.
Згідно акту приймання-передачі від 09.07.2002 року Відповідач-1 передав у власність Позивача як внесок до статутного фонду всі нежитлові приміщення 10 поверху в будинку № 18/24 по вул. Дмитрівська в м. Києві загальною площею 466,5 кв.м, тоді як в документах, на підставі яких Відповідач-1 став власником цих приміщень, зазначено, що ці приміщення загальною площею 488,0 кв.м. Пізніше Позивачем з'ясувалось, що Відповідач-1 став власником приміщень загальна площа яких визначалася, виходячи з будівельної проектної документації, так як будівля в цілому була новозбудованою і технічна інвентаризація спеціалістами Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна»станом на день передачі ще не проводилася.
В подальшому Відповідач-1 не зміг надати Позивачу відповідні документи, оскільки відносно цих нежитлових приміщень 10 поверху в будинку № 18/24 по вул. Дмитрівська в м. Києві розглядались численні судові справи.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.02.2002р. згідно з даними книг реєстрації Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна»(Відповідач-2) по нежитловому фонду за адресою вул. Дмитрівська, буд. 18/24 (колишня Менжинського) нежилі приміщення пл. 488 кв.м. на праві власності були зареєстровані за Державно - громадським благодійним фондом Асоціації допоміжних шкіл - інтернатів «Щасливе дитинство»на підставі акту приймання-передачі від 10.11.1994р.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2006р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2007р. право власності на приміщення 10-го поверху 12-ти поверхового будинку за адресою вул. Дмитрівська, буд. 18/24 заг. пл. 461,4 кв.м. було визнано та зареєстровано Відповідачем-2 04.05.2007р. за Курносовим Миколою Олексійовичем (вищенаведені судові рішення залучені до матеріалів справи).
Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 17.11.2006р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р., постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2007р., рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2007р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р., постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2008р., постанови Верховного суду України від 23.09.2008р., рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2009р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2009р. (вищенаведені судові рішення залучені до матеріалів справи) скасовано реєстрацію права власності на вищенаведені приміщення за Курносовим Миколою Олексійовичем та повернуто право власності на ці приміщення до державно - громадського благодійного фонду Асоціації допоміжних шкіл - інтернатів «Щасливе дитинство», правонаступником якого є Позивач.
Коли право власності на нежитлові приміщення 10 поверху в будинку № 18/24 по вул. Дмитрівська в м. Києві було поновлено за Відповідачем-1, Позивач надав Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради документи, необхідні для реєстрації права власності на приміщення прийняті до статутного фонду Позивача для отримання Позивачем свідоцтва про право власності. Але Позивачу було відмовлено в оформленні права власності, так як на думку Головного управління комунальної власності м. Києва подані документи не відповідають Положенню про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженому розпорядженням № 1227 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 року. Невідповідність положенню полягає в тому, що: відсутні матеріали поточної технічної інвентаризації приміщень; є розбіжності в розмірі загальної площі переданих приміщень; відсутній акт прийому-передачі приміщень від засновника; відсутній документ, що підтверджує право власності Всеукраїнського благодійного фонду «Щасливе дитинство»на приміщення.
Позивач здійснив поточну технічну інвентаризацію приміщень, але оформлення права власності в Головному управлінні комунальної власності м. Києва даний час є неможливим, оскільки останнє не вважає Відповідача-1 правонаступником прав і обов'язків Державно-громадського благодійного фонду Асоціація допоміжних шкіл-інтернатів (для дітей з вадами розумового розвитку) «Щасливе дитинство», незважаючи на те, що про це вказано в статутних документах Відповідача-1, та оскільки існують розбіжності в загальній площі приміщення, що виникли у зв'язку з неточністю в обмірах в 2002 році. Згідно поточної інвентаризації загальна площа приміщень 10 поверху в будинку № 18/24 по вул. Дмитрівській в м. Києві становить не 466,5 кв.м, а 461,4 кв.м., що підтверджується технічним паспортом приміщень та довідкою Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна».
Відповідно до п. 10.4 Статуту Позивача, джерелами формування майна товариства є, зокрема, грошові та матеріальні вклади учасників.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.
Статтею 13 вищевказаного Закону встановлено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Згідно положень ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до п.1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (із змінами і доповненнями) (далі - Тимчасове положення), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТЇ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Пунктом 1.4. Тимчасового положення встановлено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів. Та оскільки Установчий договір про створення господарського товариства не входить до переліку правовстановлюючих документів, наведених в Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, то Позивач не має можливості зареєструвати право власності на нежитлові приміщення загальною площею 461,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 10-й поверх.
Як зазначається у пункті 18 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. N 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" названі у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.
Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до наданого позивачем уточнення від 26.10.10р.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, з Відповідачів солідарно на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»(м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24; ідентифікаційний код 32074068) право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться на 10 поверсі в 12-ти поверховому будинку № 18/24 по вул. Дмитрівській в м. Києві загальною площею 461,4 кв.м (план будови літера "А"), а саме:
№Призначення не житлових приміщеньПлоща (кв.м)
1Коридор23,8
2Коридор11,2
3Основне18,3
4Основне18,4
5Підсобне2,7
6Підсобне1,9
7Підсобне4,9
8Підсобне2,2
9Підсобне0,9
10Підсобне1,2
11Коридор12,4
12Коридор11,2
13Основне10,0
14Основне29,9
15Основне9,7
16Підсобне5,5
17Підсобне4,9
18Основне45,9
19Підсобне6,0
20Основне13,1
21Основне17,5
22Коридор24,4
23Основне39,4
24Основне19,6
25Коридор10,6
26Основне16,6
27Основне18,4
28Основне18,0
29Підсобне2,7
30Підсобне8,8
31Підсобне2,7
32Підсобне2,8
33Підсобне8,5
ВСЬОГО424,5
I Сходи
II Сходи19,0
17,9
ВСЬОГО по 10 поверху з врахуванням М.З.К.461,4
Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в; ідентифікаційний код 03359836) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»(м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 32074068) на нежилі приміщення на 10 поверсі в 12-ти поверховому будинку № 18/24 по вул. Дмитрівській в м. Києві загальною площею 461,4 кв.м (план будови літера "А"), а саме:
№Призначення не житлових приміщеньПлоща (кв.м)
1Коридор23,8
2Коридор11,2
3Основне18,3
4Основне18,4
5Підсобне2,7
6Підсобне1,9
7Підсобне4,9
8Підсобне2,2
9Підсобне0,9
10Підсобне1,2
11Коридор12,4
12Коридор11,2
13Основне10,0
14Основне29,9
15Основне9,7
16Підсобне5,5
17Підсобне4,9
18Основне45,9
19Підсобне6,0
20Основне13,1
21Основне17,5
22Коридор24,4
23Основне39,4
24Основне19,6
25Коридор10,6
26Основне16,6
27Основне18,4
28Основне18,0
29Підсобне2,7
30Підсобне8,8
31Підсобне2,7
32Підсобне2,8
33Підсобне8,5
ВСЬОГО424,5
I Сходи
II Сходи19,0
17,9
ВСЬОГО по 10 поверху з врахуванням М.З.К.461,4
Стягнути з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в; ідентифікаційний код 03359836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 32074068) 610 (шістсот десять) грн. 06 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Всеукраїнського благодійного фонду «Щасливе дитинство»(м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24; ідентифікаційний код 20052424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюлайн»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 32074068) 610 (шістсот десять) грн. 06 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.О.Домнічева
Повне рішення складено 01.11.10р.