Справа № 308/11940/24
17 вересня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 274.07.2024 року у справі № 308/11940/24 на транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6841, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 12.07.2024 року під час огляду місця події.
Клопотання мотивує тим, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024078170000326 стороною захисту було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок технічної експертизи документа та висновок трасологічної експертизи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/7713-КДТЗ від 13.08.2024 року, номерне позначення кузова автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавалося, нанесено в заводських умовах. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/7716-ДД від 17.07.2024 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений поліграфічним способом. Таким чином, на даний момент, органом досудового розслідування проведено усі необхідні судові експертизи, а тому відпала необхідність в утриманні даного транспортного засобу. На даний час вищевказаний транспортний засіб знаходиться на відкритому просторі, через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає власнику значного збитку.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав. Зазначив, що 10.09.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12024078170000326 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 290 КК України, та надав суду копію вказаної постанови. Просив задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року у справі № 308/11940/24 на транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6841, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024078170000326 від 13.07.2024 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року у справі № 308/11940/24 за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, заявленим у рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб марки марки Volkswagen, моделі Passat, н.з. НОМЕР_1 , який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Як убачається з наданої представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2024 року, кримінальне провадження № 12024078170000326 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2024 року у справі № 308/11940/24 не прийнято.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 12024078170000326 від 13.07.2024 року, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.09.2024 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим слід скасувати арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні № 12024078170000326, на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у разі скасування арешту.
Згідно з ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий судя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року у справі № 308/11940/24, арешт на транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати.
Транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1