Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8444/23
30.09.2024 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
12.06.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 24.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач із судовим рішенням не згідний, ухвала суду до нього не надходила, судову повістку не отримував, позовна заява з додатками надійшла тільки 18.05.2024, що позбавило його можливості надати вчасно заперечення на позов. Про винесення заочного рішення дізнався 31.05.2024 в телефонному режимі зателефонувавши до Виноградівського районного суду. В нього наявні докази які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. У зв'язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин та переглянути заочне рішення.
Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з'явилися.
08.07.2024 заявник подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить переглянути заочне рішення та постановити нове, він в змозі виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2600 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття та на утримання колишньої дружини у розмірі 1000 грн щомісяця, до досягнення сином трирічного віку.
21.06.2024 представник позивачки адвокат Довбак Р.В. подав до суду заяву з приводу поданої заяви про перегляд заочного рішення, згідно якої у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити. Заяву про перегляд заочного рішення просить розглянути у відсутність сторони позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.7 ст.128 ЦПК України шляхом надсилання судової повістки, ухвали суду про відкриття провадження у справі, та копії відповідних документів на адресу його зареєстрованого місця проживання.
У матеріалах справи № 299/8444/23 наявне відстреження поштового відправлення № 0600262049997 на адресу відпровідача ОСОБА_1 від 24.05.2024, згідно якого відправлення вручено відповідачу особисто 22.05.2024 (а.с. 30).
Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Однак на розгляд справи 24.05.2024 відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.
Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.
Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Ю. Левко