ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/20906.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топстройальянс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»
про визнання частково недійсними п. 13.1.4 та п. 13.2 договору № 403 від 01.08.07 р.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Олицький Т.М.
від відповідача: Зозуля А.А.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання недійсним п 13.1.4 договору фінансового лізингу № 403 від 01.08.07 р., укладеного між ТОВ «Євро Лізинг»та ТОВ «Топстройальянс», а саме, в частині «а також, за вимогою лізингодавця, сплатити лізингодавцеві неустойку за дострокове припинення цього договору, окрім випадків, які визначені у п. 6.6. та 13.1.3 даного договору, в сумі: п'яти середньомісячних лізингових платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною договору, протягом двох перших років дії цього плану лізингу; чотирьох середньомісячних платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною цього договору, протягом третього року дії цього плану лізингу; трьох середньомісячних лізингових платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною договору, протягом строку, що перевищує три роки дії цього Плану лізингу»; а також про визнання недійсним п 13.2 договору фінансового лізингу № 403 від 01.08.07р., в частині: «та сплатити на вимогу лізингодавця неустойку (окрім випадків, зазначених в п. 6.6 та п. 13.1.3 даного договору) за дострокове припинення цього договору в сумі: п'яти середньомісячних платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною цього договору, протягом двох перших років дії цього Плану лізингу; чотирьох середньомісячних лізингових платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною договору, протягом третього року дії цього Плану лізингу; трьох середньомісячних платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід'ємною частиною договору, протягом строку, що перевищує три роки дії цього Плану лізингу». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюванні положення вищевказаного договору суперечать правовим наслідкам зміни або припинення договору та порушують право сторони на припинення договору, яке, на думку позивача, не може бути обмежене будь -якими умовами з боку іншої сторони у зобов'язанні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.10 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.08.10 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі розгляду справи представник позивача надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зауважив на тому, що дострокове припинення договору фінансового лізингу № 403 від 01.08.07 р. з ініціативи ТОВ «Євро Лізинг», не обмежує прав позивача на звернення до суду із заявленими матеріально -правовими вимогами.
Представник відповідача у відзиві на позов заперечив проти позову та зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Топстройальянс»своїх зобов'язань по сплаті лізингових платежів, договір фінансового лізингу № 403 від 01.08.07 р. був достроково припинений на вимогу ТОВ «Євро Лізинг». Представник відповідача зауважив на тому, що, по -перше, узгоджені сторонами оспорюванні положення договору не суперечать нормам чинного законодавства в частині кратного розміру вартості послуг, а по -друге, визначений спосіб обчислення штрафних санкцій виходить із загально дозвільного принципу правового регулювання господарських відносин сторін договору, що, в свою чергу, на думку представника відповідача, не суперечить імперативним нормам законодавства.
У судовому засіданні 18.08.2010 р. та 13.09.2010 р. оголошувалася перерва.
У даному судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Суддя Пригунова А.Б.