Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4488/24
Провадження № 3/650/1813/24
Іменем України
19 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
17.09.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 589978 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 ,згідно якого остання, 09.09.2024 року о 13:50 год. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного податку за ціною 80 гривень за пляшку об'ємом 0,5 л., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилася, свою вину визнала.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 589978 від 09.09.2024 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;
- копією паспорту ОСОБА_1 ;
- фотозображенням оглянутим суддею під час розгляду справи;
- постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн.;
- рапортом ЄО № 8227 від 09.09.2024 р.;
- протоколом вилучення майна, що підлягає конфіскації від 09.09.2024 р., згідно якого у гр. ОСОБА_1 , вилучено: одну пластикову пляшку об'ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору, з різким запахом етилового спирту, дві пластикові пляшки об'ємом 0,5 л. кожна з рідиною прозорого кольору, з різким запахом етилового спирту;
- квитанцією № 319 від 09.09.2024 р., згідно якої вилучено: 1 (одну) пластикову пляшку об?ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з різким запахом етилового спирту, без марок акцизного податку; 2 (дві) пластикові пляшки об?ємом 0,5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з різним запахом етилового спирту, без марок акцизного податку, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою, відсутні докази, які б їх спростовували.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 156, ст. 280, 252, 245 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: 1 (одну) пластикову пляшку об?ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з різким запахом етилового спирту, без марок акцизного податку; 2 (дві) пластикові пляшки об?ємом 0,5 л. кожна з рідиною прозорого кольору з різним запахом етилового спирту, без марок акцизного податку, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. ( шістсот п'ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 01.10.2024 року.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ірина ХОМИК