26.09.2024 Справа №607/16137/15-ц Провадження №2-зз/607/31/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бумби М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гренджа Вікторії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову ,-
02.09.2024 адвокат Гренджа Вікторія Юріївна звернулась в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №607/16137/15 у частині скасування арешту накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2015 в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, яка знаходиться в с.Пилипець Міжгірський район Закарпатська область. Свої вимоги мотивує тим, що власником земельної ділянки кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, на час постановлення судом ухвали про забезпечення позову та, станом на даний час, є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , як це зазначено в ухвалі суду, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Зазначає, що заходи забезпечення позову по відношенню до вказаної земельної ділянки були застосовані внаслідок допущеної судом помилки у кадастровому номері.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гренджа В.Ю. в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з клопотання про розгляд заяви у її відсутності, подавши письмові пояснення, згідно яких заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав наведених у поданій заяві. Крім цього, зазначила, що заявник ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки, що підтверджується: рішенням від 21.12.2004 №467 Пилипецької сільської ради Міжгірського району; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №046351, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, ур. «Біля хати», кадастровий номер 2122485201:01:008:0012; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; витягом з Державного земельного кадастру. Проте, відповідач ОСОБА_3 у даній справі є власником інших земельних ділянок у урочищі «Гойчуків верх» за адресою: с.Пилипець, Міжгірський район Закарпатська область, кадастровий номер: 2122485201:01:011:0023 та №2122485201:01:011:0024, що не було взято судом до уваги при винесенні ухвали про забезпечення позову.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином.
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором грошової позики.
У порядку забезпечення позову, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2015 року, накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, яка знаходиться в урочищі «Гойчуків Верх» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором грошової позики, задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 17 жовтня 2012 року в сумі 450 000 грн. та 4 500 грн. судового збору.
Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.
З інформації викладеній у листі Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області від 24.09.2024 №153653 вбачається, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №49634481 з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/16137/15-ц від 04.12.2015 про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , зокрема на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, яка знаходиться в урочищі «Гойчуків верх» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області. 11.12.2015 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3 . Також, 25.12.2015 на підставі пункту 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції який діяв на той час, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (фактичне повне виконання рішення).
Судом також встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №381575398 від 05.06.2024 року, 12.06.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, площею 0,0586 га, в урочищі «Біля хати», на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер ЗК №046351, виданий 20.12.2005 Міжгірським районним відділом земельних ресурсів.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №394136608 від 09.09.2024, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельних ділянок в урочищі «Гойчуків верх» за адресою: с.Пилипець, Міжгірський район. Закарпатська область, кадастровий номер: 2122485201:01:011:0023, площа - 0,072 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер: 2122485201:01:011:0024.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2015 року у частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, задовольнивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гренджа Вікторії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд , -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гренджа Вікторії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2015 року, у справі №607/16137/15-ц, у частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2122485201:01:008:0012, яка знаходиться в с.Пилипець Міжгірський район Закарпатська область.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. В. Ромазан