27.09.2024 Справа №607/20823/24 Провадження №1-кс/607/5737/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22024210000000004 від 10.01.2024 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, уродженки с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -
до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, 18.09.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний час остання переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання повідомила, що покладається на думку суду.
Вказане клопотання у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.
Слідчий суддя встановив, слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №22024210000000004 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .
Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_6 те, що вона у період з кінця березня 2022 року до кінця квітня 2024 року, умисно утверджуючи окупаційний режим, виступаючи як керівник окупаційної влади с. Чонгар, добровільно зайняла посади: «главы сельского поселения», «начальника Чонгарского территориального управления» в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «начальника отдела «Чонгарское территориальное управление» Генического муниципального округа Херсонской области» у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, організовувала їх функціонування, забезпечувала виконання вказівок окупаційної адміністрації, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на користь держави-агресора.
05.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, шляхом:
- публікації повідомлення у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» та веб - сайті Офісу Генерального прокурора;
- вручення повідомлення захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_4 .
18.09.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам відділу КІБ УСБУ в Тернопільській області.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
Зазначене підтверджується доказами: показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців с. Чонгар Херсонської області, про те, що після окупації зс рф вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 з кінця березня 2022 року добровільно розпочала діяльність на користь держави-агресора, зайнявши посаду керівника в окупаційній владі с. Чонгар; протоколом огляду від 17.01.2024 інформації з мобільного телефону ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 , як керівник окупаційної влади, виступала на пропагандистському заході держави-агресора, а саме 23.08.2023 у приміщенні будинку культури с. Чонгар, приуроченому «дню флага россии»; протоколом огляду від 16.04.2024 інформації з мережі Інтернет про те, що ОСОБА_6 свідомо та добровільно погодилася співпрацювати з окупаційною владою та зайняла посаду «начальника Чонгарского территориального управления» в адміністрації держави-агресора; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.05.2024, з згідно з яким ОСОБА_6 , як керівник окупаційної адміністрації с. Чонгар, 02 та 13 лютого 2024 року у «Telegram»-каналі «Односельчане» поширила агітаційні дописи про набір на військову службу за контрактом в «отряд номер НОМЕР_1 министерства обороны рф имени в.ф. маргелова» та агітувала місцевих підприємців переоформити свою діяльність у відповідності до законодавства рф і сплачувати податки до її бюджету; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході проведення якого 17.05.2024 ОСОБА_6 підтвердила зайняття нею посади «начальника отдела «Чонгарское территориальное управление» Генического муниципального округа Херсонской области» у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території; іншими матеріалами провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також, судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України. Питання про більш м'який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.
Отже, при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.
Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Також слідчий суддя враховує при постановленні ухвали положення абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 193, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1