30.09.2024
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1365/24
Провадження № 2/553/924/2024
30 вересня 2024 року м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Адвокат Савчук О.В., представляючи інтереси позивача, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому прохає:
поділити ОСОБА_3 в натурі в окрему інвентарну одиницю із спільної часткової власності житловий будинок «А-1», в складі тамбур І площею 4,2 м.кв., кухня 1 площею 12,4 м.кв., санвузол 2 площею 4,3 м.кв., передпокій 3 площею 13,0 м.кв., кімната 4 площею 19,7 м.кв. (загальною площею 53,6 м.кв. та житловою площею 19,7 м.кв.), а також господарські будівлі: сарай «J», сарай «Н», літню кухню «М», огорожу, ворота, хвіртку 1,2,3, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок «А-1», в складі тамбур І площею 4,2 м.кв., кухня 1 площею 12,4 м.кв., санвузол 2 площею 4,3 м.кв., передпокій 3 площею 13,0 м.кв., кімната 4 площею 19,7 м.кв. (загальною площею 53,6 м.кв. та житловою площею 19,7 м.кв.), а також господарські будівлі: сарай «Л», сарай «Н», літню кухню «М», огорожу, ворота, хвіртку 1,2,3, що знаходяться в АДРЕСА_1 ;
встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,0931 га (на схемі, що є додатком до висновку №216 виділено червоним кольором).
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 16.05.2024, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в підготовче судове засідання не прибули. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності.
Перевіривши позовну заяву та приєднані до справи матеріали, суд зазначає, що згідно із ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12, ч.13 ст.187 ЦПК України).
За таких обставин, процесуальним Законом врегульовано питання щодо надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, навіть після відкриття провадження у справі.
Так, пред'являючи позов, позивачем не було дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.
Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1 не наведене належне обґрунтування існування спору, який не може бути вирішений у позасудовому порядку, спосіб (способи) захисту прав не визначені, яким чином відповідачем були порушені, невизнані чи оспорені права позивача, не вказано, не зазначено інших відомостей, що необхідні для правильного вирішення спору.
При цьому, стверджуючи, що співвласником спірного майна є відповідач, позивач на відповідні докази не посилається та не вказує про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та про вжиття заходів щодо самостійного їх отримання, в тому числі з державних реєстрів, інформаційні довідки за якими можуть бути надані на відповідний запит адвоката чи від інших органів, установ, осіб тощо.
У відповідності до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Зміст зазначених у ст.4 ЦПК України підстав для захисту відображений у відповідних нормах статей, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин. Порушення цивільних прав має проявлятись в активних діях відповідача, невизнання цивільного права, у свою чергу, полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права, оспорювання суб'єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб'єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі.
За таких обставин, враховуючи, що невідповідність заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України була встановлена вже після вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків та роз'яснити, що невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,187 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй копії цієї ухвали.
В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16 год. 00 хв. 15.10.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих