Справа №534/1137/24
Провадження №3/534/299/24
30 вересня 2024 року м.Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армовір, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
встановив:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 від 01.05.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Виходячи із змісту вказаного протоколу, 01.05.2024 близько 16 год 27 хв ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого за вказаним місцем мешкання виявлено антисанітарні умови, бруд, речі не мають свого місця, неприємний стійний запах.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.184 КУпАП, обов'язковою законодавцем не визначена, і ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку про судове засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, звертаю увагу на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим і строк накладення стягнення за протоколом сплинув 01.08.2024, а тому суд був позбавлений можливості розглянути справу у встановлений строк, тому провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Куц