08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/982/24
381/4626/24
м. Фастів Київська область 27 вересня 2024 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саливінки Васильківського району Київської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
27.09.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся заступник начальника Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 62022100130000142 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 62022100130000142 від 06.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 09.03.2022 ОСОБА_4 уклав контракт добровольця територіальної оборони з командиром добровольчого формування Боярської міської територіальної громади (ім. Євгена Коновальця) №1 ОСОБА_7 строком на 3 роки.
Під час виконання державних або громадських обов'язків ОСОБА_4 , як доброволець добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1, на яку поширюється дія статутів Збройних Сил України.
Відповідно до вказаного Контракту, на ОСОБА_8 , який зарахований до складу ДФТГ та уклав цей Контракт, поширюється дія статутів Збройних Сил України.
Тому, під час виконання покладених обов'язків, ОСОБА_4 , як Доброволець ДФТГ, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свій обов'язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати покладені обов'язки, що визначають обсяг завдань, доручених за Контрактом.
28.02.2022 року відповідно до Закону №1702-ІХ «Про основи національного спротиву», як мешканець с. Княжичі Боярської міської територіальної громади отримав зброю, автомат АК-74 №2913003, 2 магазини, 60 набоїв 5,45х39 мм, яку за ним було закріплено 09.03.2022, як за членом добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1.
04.04.2022 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заступили на охорону об'єктів критичної інфраструктури в с. Княжичі Фастівського району Київської області із закріпленою за ним зброєю в складі піших патрулів.
Цього ж дня, приблизно 22 години 00 хв, ОСОБА_4 разом з іншими вказаними вище членами піших патрулів перебував поруч з приміщенням магазину «Наше село», що знаходиться по АДРЕСА_2 .
В цей час члени патрулів помітили, що повз них рухається на велосипеді невстановлена на той час особа, яким виявився місцевий житель ОСОБА_14 . Побачивши вказану особу, ОСОБА_4 та інші члени пішого патруля голосом почали подавати команду зупинитися. ОСОБА_14 , вказану команду проігнорував та навпаки, оминувши членів патруля, які намагалися зупинити його, продовжив рух по АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 , здійснив два попереджувальні постріли вгору із закріпленого за ним зброї АК-74 № НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_4 , будучи озброєним вогнепальною зброєю,
а саме АК-74 № НОМЕР_1 та обізнаним, що автомат призначений для знищення живої сили противника, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті від вражаючих властивостей бойових припасів (набоїв) калібру 5,45х39 мм, а також той факт, що особа їдучи на велосипеді є не захищеною від їх ураження, за відсутності реальної небезпеки для свого життя та здоров'я, а також життя та здоров'я інших членів пішого патруля, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але припускаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, якою виявився ОСОБА_14 , здійснив один постріл в його напрямку, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів (рана над лівою реберною дугою після хірургічної обробки та рана лівої задньо-бокової поверхні на межі грудної клітки і живота, з'єднані рановим каналом, заходом ушкоджені велика кривизна шлунку, селезінковий кут товстої кишки, селезінка, лівий купол діафрагми), яке є небезпечним для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_14 .
Відомості за даним фактом 06.04.2022 року внесено до ЄРДР за № 62022100130000142, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, змінено правову кваліфікацію кримінального провадження № 62022100130000142 з ч. 5 ст. 426-1 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
26.09.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 05.04.2022 року, висновком експерта №485 від 06.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.10.2022; висновком експерта №282/д/485 від 23.12.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/48979-БЛ від 03.02.2023; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 28.10.2022; висновком експерта №231/д/485тр від 03.12.2022 року.
У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід особисте зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на шістдесят днів до 25 листопада 2024 року, а саме:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії хвали до 25 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1