Справа № 369/15946/24
Провадження №1-кп/369/2217/24
01.10.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024250320000534 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Славутського району Хмельницької області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250320000534 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, немає осіб на утриманні, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілі, законний представник потерпілого, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованих йому злочинах; відсутності доказів міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, а також враховуючи, що свідки та потерпілі у справі ще не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 іншого, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_13 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 01 жовтня 2024 року до 29 листопада 2024 року включно без альтернативи внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3