Справа № 365/728/24
Номер провадження 1-кп/365/62/24
Іменем України
01 жовтня 2024 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12024116080000071 від 07.09.2024 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Авантаж-7» на посаді молодшого оператора заправної станції, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
26 вересня 2024 року між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.
З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 зі змінами, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме п. 7, згідно з яким посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста), не пройшовши медичний огляд та не склавши теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста), у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в червні 2018 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та перерахував на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 8000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста, серія - АТ і номер - 079816 категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», С від 30.06.2018, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/52459-ДД від 17.09.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 03.11.2001, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Україна.
Згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, інформація про посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 відсутня.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
В червні 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на отримання підробленого офіційного документу - посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , у червні 2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім'я.
В подальшому, 07 вересня 2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., на узбіччі по АДРЕСА_2 , працівниками поліції СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області було зупинено трактор марки «МТЗ-80» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
В той же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста в органах, які їх офіційно видають, він не отримував, ОСОБА_4 , пред'явив працівникам СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім'я, тим самим довівши свій кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/52459-ДД від 17.09.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 03.11.2001, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Україна.
Згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, інформація про посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 відсутня.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
З урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є працездатним, працює в ТОВ «Авантаж-7» на посаді молодшого оператора заправної станції, не навчається, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, який має обставини, які пом'якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, сторони узгоджують та обвинувачений згоден на призначення наступного покарання.
ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, та за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складення призначених покарань ОСОБА_4 остаточне покарання має бути призначене у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 079816 від 30.06.2018, яке поміщене до спецпакета № 3902481 та передане на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити після виконання сторонами зазначеної угоди.
Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав позицію обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов'язків з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому має бути призначене покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, та за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складення призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинені кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який є працездатним, працюючим в ТОВ «Авантаж-7» на посаді молодшого оператора заправної станції, не навчається, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, який має обставини, які пом'якшують покарання згідно із ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, та за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складення призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/52459-ДД від 17.09.2024) у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 12024116080000071 згідно ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі № 355/1768/24, скасувати.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 079816 від 30.06.2018, яке поміщене до спецпакета № 3902481 та передане на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити після виконання сторонами зазначеної угоди.
Керуючись ст.ст. 12, 27,70, 358 КК України, ст.ст.373,374,394,424,468,472,474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складення призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Витрати на залучення експерта на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/52459-ДД від 17.09.2024) у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 12024116080000071 згідно ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі № 355/1768/24, скасувати.
Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 079816 від 30.06.2018, яке поміщене до спецпакета № 3902481 та передане на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити після виконання сторонами зазначеної угоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1